Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 20АП-6334/12

Тула

24 января 2013 г.

Дело N А23-2182/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дорошковой А.Г., Тучковой О.Г., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Развитие" о принятии обеспечительных мер, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (ОГРН 1064027054607, ИНН 4027074470) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к городской управе города Калуги (ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) (далее - управа), к управлению строительства и земельных отношений города Калуги (ОГРН 1114028000404, ИНН 4028047790) (далее - управление) о признании незаконным отказа управления в предоставлении земельного участка, выразившегося в письме от 16.02.2012 N 1214/06-р и постановления управы от 29.12.2011 N 10673-пи; возложении на управление обязанности устранить допущенные нарушения, предоставив обществу в аренду земельный участок с номером 40:26:000321:216, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Дарвина, район дома 18, для строительства административного здания (т. 1, л. д. 4 - 9).

До рассмотрения спора по существу заявитель уточнил свои требования и просил:

- признать незаконным постановление управы от 29.12.2011 N 10673-пи,

- признавать незаконным отказ управления в предоставлении земельного участка, выраженный в письме от 16.02.2012 N 1214/06-р,

- возложить на управление обязанность устранить допущенные нарушения, предоставив обществу в аренду земельный участок с номером 40:26:000321:216, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Дарвина, район дома 18, для строительства административного здания (т. 1, л. д. 64 - 66). Судом уточнение принято.

Решением суда от 12.10.2012, с учетом дополнительного решения от 06.11.2012 (т. 1, л. д. 178 - 182, 196 - 198), заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован неправомерностью отказа управления в предоставлении земельного участка в аренду.

Определением от 13.12.2012 апелляционная жалоба принята Двадцатым арбитражным апелляционным судом к производству. Определением от 21.01.2013 судебное заседание отложено на 14.02.2013 в 16 час 00 мин.

Обществом 24.01.2013 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области (место нахождения: 248002, г. Калуга, ул. С-Щедрина, д. 121) аннулировать и исключать из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 40:26:000321:216, расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Дарвина, район д. 18.

Ходатайство мотивировано тем, что в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. Дата внесения кадастрового номера земельного участка в государственный кадастр недвижимости - 08.02.2011, что видно из кадастрового паспорта земельного участка от 08.02.2011 N 40/11-10935 (раздел 6 кадастрового паспорта "Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости"). Указанное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о том, что при аннулировании органом, уполномоченным на ведение государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, данный объект земельных отношений прекратит свое существование, что сделает невозможным исполнение судебного акта в случае оставления решения без изменения.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд удовлетворяет заявление стороны о применении обеспечительных мер, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В обоснование заявленного ходатайства общество, ссылается на то, что снятие с кадастрового учета спорного земельного участка по настоящему делу может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в случае удовлетворения апелляционной жалобы, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные обществом обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям и непосредственно касаются предмета спора, в связи с чем заявление общества о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению на основании приведенных норм права.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 96, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Развитие" о принятии обеспечительных мер по делу N А23-2182/2012 удовлетворить.

Запретить филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области принимать решения (осуществлять действия) о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 40:26:000321:216 площадью 237 кв. м, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Дарвина, район д. 18.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

А.Г. Дорошкова О.Г. Тучкова