Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 20АП-6334/12

Тула

14 февраля 2013 г.

Дело N А23-2182/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дорошковой А.Г., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Развитие" - Беликовой Е.Ю. (доверенность от 10.09.2012), от ответчиков - городской управы города Калуги и управления строительства и земельных отношений города Калуги - Журавлевой Е.Ю. (доверенности от 15.01.2013 и от 26.04.2011), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу городской управы города Калуги (ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.10.2012 и дополнительное решение от 06.11.2012 по делу N А23-2182/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (ОГРН 1064027054607, ИНН 4027074470) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к городской управе города Калуги (ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) (далее - управа), к управлению строительства и земельных отношений города Калуги (ОГРН 1114028000404, ИНН 4028047790) (далее - управление) о признании незаконным отказа управления в предоставлении земельного участка, выразившегося в письме от 16.02.2012 N 1214/06-р и постановления управы от 29.12.2011 N 10673-пи; возложении на управление обязанности устранить допущенные нарушения, предоставив обществу в аренду земельный участок с номером 40:26:000321:216, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Дарвина, район дома 18, для строительства административного здания (т. 1, л. д. 4 - 9).

До рассмотрения спора по существу заявитель уточнил свои требования и просил:

- признать незаконным постановление управы от 29.12.2011 N 10673-пи,

- признавать незаконным отказ управления в предоставлении земельного участка, выраженный в письме от 16.02.2012 N 1214/06-р,

- возложить на управление обязанность устранить допущенные нарушения, предоставив обществу в аренду земельный участок с номером 40:26:000321:216, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Дарвина, район дома 18, для строительства административного здания (т. 1, л. д. 64 - 66). Судом уточнение принято.

Решением суда от 12.10.2012, с учетом дополнительного решения от 06.11.2012 (т. 1, л. д. 178 - 182, 196 - 198), заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован неправомерностью отказа управления в предоставлении земельного участка в аренду.

В апелляционной жалобе управа просит решение и дополнительное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать (т. 2, л. д. 2 - 5).

В обоснование своих доводов ссылается на то, что земельный участок под многоквартирным жилым домом N 18 по ул. Дарвина в г. Калуге, рядом с которым общество просит предоставить земельный участок, не сформирован. Удовлетворение требований общества нарушит права собственников многоквартирного дома, обладающих исключительным правом на владение и пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации многоквартирного дома и объектов, входящих в состав общего имущества. Утверждает, что на части испрашиваемого земельного участка расположены зеленые насаждения - объекты озеленения многоквартирного дома.

В отзыве общество просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Считает, что ответчиками не представлено доказательств нахождения на испрашиваемом обществом участке объектов, входящих в состав общего имущества собственников многоквартирного дома. Отмечает, что собственники многоквартирного дома не обращались с заявлением о формировании земельного участка под домом, а предварительное согласование места размещения объекта строительства было получено обществом в отсутствие такого заявления. Ссылаясь на статью 31 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка, орган местного самоуправления не вправе в произвольном порядке отказать в предоставлении земли. Полагает, что указанный ответчиками недостаток территории для формирования участка под многоквартирным домом обусловлен не выданным обществу предварительным согласованием, а передачей земельных участков рядом с многоквартирным домом в пользование других лиц - Досужиной Р.И., ООО "ИнвестПлюс", ООО "Авантаж".

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 рассмотрение дела откладывалось для рассмотрения сторонами вопроса о проведении землеустроительной экспертизы по делу.

После отложения от ранее предложенных ответчиком в качестве экспертных организаций поступили письменные согласия на проведение экспертизы: ООО "Абрис" (эксперт Дроздова Л.М., образование высшее, квалификация - инженер-механик, специальность - "подъемно-транспортные машины и оборудование") и МУП "Архитектурно-геодезическая служба" (эксперт Королева Е.М., образование высшее, квалификация - инженер, специальность - "земельный кадастр", имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера).

На разрешение экспертизы ООО "Развитие" предложило поставить следующие вопросы:

- каков нормативный размер земельного участка для предоставления под многоквартирный жилой дом N 18 по ул. Дарвина в г. Калуге?

- возможно ли установление границ земельного участка достаточного размера под многоквартирным жилым домом, при котором не будет происходить его наложение на земельный участок с кадастровым номером 40:26:000321:216?

- допускается ли при формировании и постановке на кадастровый учет земельных участков под многоквартирными жилыми домами, их наложение на смежные земельные участки, ранее поставленные на кадастровый учет?

- возможно ли использование земельного участка с кадастровым номером 40:26:000321:216 только собственниками помещений в многоквартирном жилом доме?

- возможно ли использование земельного участка с кадастровым номером 40:26:000321:216 как самостоятельного земельного участка?

- соблюдаются ли при оформлении земельных участков под многоквартирными жилыми домами в г. Калуге нормы, установленные методическими указаниями, утвержденными приказом Минземстроя РФ от 26.08.1998 N 59 "Об утверждении методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах"?

- в случае если размер земельного участка под многоквартирным жилым домом является недостаточным, возможно ли устранение дефицита путем включения в указанный земельный участок земельного участка с кадастровым номером 40:26:000321:209?

- каковы границы земельного участка, находившегося в фактическом пользовании собственников помещений в многоквартирном жилом доме до издания распоряжения городской управы г. Калуги от 28.12.2010 N 16726-р "Об утверждении ООО "Развитие" акта о выборе, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и предварительном согласовании места размещения административного здания по адресу: г. Калуга, ул. Дарвина, район д.18?

Управой на разрешение экспертизы предложено поставить следующие вопросы:

- какой площадью и в каких границах должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом N 18 по ул. Дарвина г. Калуги с относящимися к дому объектами и территорией?

- имеется ли пересечение данного участка и границ земельного участка площадью 237 кв. м с кадастровым номером 40:26:000321:216?

- если пересечение границ указанных земельных участков имеется, указать какую площадь имеет наложение границ.

Рассмотрев ходатайство о проведении экспертизы, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворение в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Проведение экспертизы судебная коллегия считает возможным поручить МУП "Архитектурно-геодезическая служба" (свидетельство о членстве в саморегулируемой организации от 24.01.2013), в качестве эксперта привлечь Королеву Екатерину Михайловну (образование высшее, квалификация - инженер, специальность - "земельный кадастр", имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера).

Предложенная ответчиком экспертная организация - ООО "Абрис" и кандидатура эксперта Дроздовой Любови Михайловны отклонены судом, поскольку в ответе на запрос суда указанная организация не указала срок проведения экспертизы и выразила согласие на проведение экспертизы под условием, если поставленные вопросы попадут в ее компетенцию. При этом в запросе суда в адрес ООО "Абрис" указывался характер вопросов, по которым требуются специальные познания. Кроме того, квалификация эксперта ООО "Абрис" Дроздовой Л.М. - инженер-механик, специальность - "подъемно-транспортные машины и оборудование", в то время как эксперт МУП "Архитектурно-геодезическая служба" Королева Е.М. имеет квалификацию инженера по специальности - "земельный кадастр", а также квалификационный аттестат кадастрового инженера.

С учетом анализа предложенных сторонами вопросов, перед экспертом суд считает необходимым поставить следующие вопросы:

- какой площадью и в каких границах должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным жилым домом N 18 по ул. Дарвина в г. Калуге с относящимися к дому объектами и территорией?

- имеется ли пересечение границ земельного участка, который должен быть сформирован под многоквартирным жилым домом N 18 по ул. Дарвина в г. Калуге, с границами земельного участка площадью 237 кв. м, с кадастровым номером 40:26:000321:216?

Предложенные ООО "Развитие" вопросы для экспертизы предположительного характера отклоняются, поскольку не входят в круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего спора.

Возражения ответчиков относительно отсутствия необходимости в назначении экспертизы не приняты судом, поскольку вопросы землеустройства, определения необходимой площади участка под многоквартирным домом, который не сформирован, относятся к области специальных знаний.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.144, ст. ст.145, 147, 184, 185

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

назначить по делу N А23-2182/2012 судебную землеустроительную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

- какой площадью и в каких границах должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным жилым домом N 18 по ул. Дарвина в г. Калуге с относящимися к дому объектами и территорией?

- имеется ли пересечение границ земельного участка, который должен быть сформирован под многоквартирным жилым домом N 18 по ул. Дарвина в г. Калуге, с границами земельного участка площадью 237 кв. м, с кадастровым номером 40:26:000321:216?

Производство экспертизы поручить МУП "Архитектурно-геодезическая служба" (248000, г. Калуга, ул. Достоевского, 44).

В качестве эксперта привлечь Королеву Екатерину Михайловну.

Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право ознакомления с материалами арбитражного дела N А23-2182/2012 по месту нахождения Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Эксперт предупреждается об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Обязанности по оплате экспертизы возложить на ООО "Развитие".

Срок проведения экспертизы - 15 рабочих дней (с момента получения экспертом определения суда). Заключение эксперта, содержащее исследовательскую часть и выводы, направить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. В экспертном заключении должна содержаться собственноручная подпись эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчикам представить эксперту для проведения экспертизы техническое задание, выданное в соответствии с действующими нормативами предоставления и с учетом фактического землепользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе эксперта, но не вмешиваться в ход исследований.

Для проведения экспертизы предоставить в распоряжение экспертов копии документов из материалов дела N А23-2182/2012.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

А.Г. Дорошкова О.Г. Тучкова