г. Томск |
|
23 января 2013 г. |
Дело N А67-3667/2010 |
Судья Усенко Н.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гала" (рег. N 07АП-2138/2011 (3)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Томской области от 10 декабря 2012 года о принятии заявления о замене стороны в реестре требований кредиторов и о назначении судебного заседания по делу NА67-3667/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Томскреставрация",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Гала" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области от 10 декабря 2012 года о принятии заявления о замене стороны в реестре требований кредиторов и о назначении судебного заседания по делу N А67-3667/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Томскреставрация".
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления, о назначении дела к судебному разбирательству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Принимая во внимание, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о принятии заявления о замене стороны в реестре требований кредиторов и о назначении судебного заседания по делу, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гала" на определение Арбитражного суда Томской области от 10 декабря 2012 года по делу N А67-3667/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Н.А. Усенко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А67-3667/2010
Должник: ОАО "Томскреставрация"
Кредитор: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску, ОАО "БИНБАНК", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11", ОАО "Томлесстрой", ОГУ "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры", ООО "Полун", ООО "Управление производственно-технологической комплектации", Рябов Сергей Мартынович
Третье лицо: "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ИП Ананин Сергей Анатольевич, ИФНС России по г. Томску, Конкурсный управляющий Кулаков Андрей Геннадьевич, Томский Филиал НП "СМСОАУ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, УФРС РФ по ТО
Хронология рассмотрения дела:
08.11.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-3667/10
20.09.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-3667/10
18.09.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-3667/10
10.06.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-3667/10
23.01.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2138/11
23.01.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2138/11
30.01.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-3667/10
12.12.2011 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-3667/10
14.10.2011 Решение Арбитражного суда Томской области N А67-3667/10
27.04.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2138/11