Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 09АП-2289/13

г. Москва

24 января 2013 г.

Дело N А40-112260/11-29-1002

Судья Трубицын А.И.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2012 по делу N А40-112260/11-29-1002 по иску ФГУП "Почта России" к Департаменту имущества города Москвы, третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО)

о признании права собственности и права хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ:

21.01.2013 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2012 по делу N А40-112260/11-29-1002.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное поздним опубликованием решения на официальном сайте суда, а также большим количеством дел с участием ФГУП "Почта России", рассматриваемым арбитражными судами различных инстанций.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 принята апелляционная жалоба Департамента имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2012 по делу N А40-112260/11-29-1002 по иску ФГУП "Почта России" к Департаменту имущества города Москвы, третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), о признании права собственности и права хозяйственного ведения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2012 г. по делу N А40-112260/11-29-1002 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2012 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2012 по делу N А40-112260/11-29-1002 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанные заявителем, не основаны на фактических обстоятельствах и могут быть признаны уважительными, поскольку жалоба подана на судебный акт, который уже обжаловался в порядке апелляционного производства, в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено с участием представителя ФГУП "Почта России", повторное рассмотрение дела в порядке апелляционного производства процессуальным законом не предусмотрено.

Апелляционная жалоба на основании пункта 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ФГУП "Почта России" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и документы на 11-ти листах.

Судья

А.И. Трубицын