город Москва |
|
25 января 2013 г. |
Дело N А40-143610/10-124-797б |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,
Судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФНС РФ (ИФНС России N 14 по г. Москве)
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2012 г.
по делу N А40-143610/10-124-797Б вынесенное судьей Е.В. Кравченко
по заявлению о признании ОАО"Макси-Групп" (ИНН 5046066187, ОГРН 1045009353696) несостоятельным (банкротом)
заявление конкурсного управляющего ОАО "Макси-Групп", (с учетом уточнений) о признании недействительными сделок по перечислению ОАО "Макси-Групп" 25.03.11г. Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г.Москве 23.05.12г. на основании платежных поручений NN250-259 денежных средств в размере 152.104 руб. 43 коп. в счет погашения задолженности по налогам на основании требований налогового органа N 24-02/010653
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещены:
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.11 ОАО "Макси-Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Рынденко Е.Я.
В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ОАО "Макси-Групп" обратился с заявлением в порядке ст.61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом уточнений, о признании недействительными сделок по перечислению ОАО "Макси-Групп" 25.03.11г. Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г.Москве 23.05.12г. на основании платежных поручений NN250-259 денежных средств в размере 152.104 руб. 43 коп. счет погашения задолженности по налогам на основании требований налогового органа N 24-02/010653.
Определением от 17.10.2012 заявление конкурсного управляющего ОАО "Макси-Групп" от 26.07.2012 удовлетворено. Признаны недействительными сделки по перечислению ОАО "Макси-Групп" 23.05.2012 на основании платежных поручений N N 250-258 Инспекции федеральной налоговой службы N 14 по г.Москве 152.104 руб. 43 коп. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по г.Москве возвратить в конкурсную массу ОАО "Макси-Групп" 152.104 руб. 43 коп. Восстановлено право требования ФНС России в лице ИФНС России N 14 по г.Москве к ОАО "Макси-Групп" в размере 152.104 руб. 43 коп.
ФНС России в лице ИФНС России N 14 по г.Москве не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению Инспекции факт предпочтительности требований инспекции перед иными кредиторами ОАО "Макси-Групп" конкурсным управляющим не доказан.
Представители лиц участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2012 принято к производству заявление ОАО "НЛМК" о признании ОАО "Макси-групп" несостоятельным (банкротом) возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2011 в отношении ОАО "Макси-Групп" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2011 ОАО "Макси-Групп" признано несостоятельным (банкротом).
Конкурсный управляющий ОАО "Макси-Групп", в обоснование заявления ссылается на положения пункта 3 ст.61.1, абзац 5 пункта 1 статьи 61.3, п.п.1,4,10,11 постановление Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.10, ссылается на то, что спорные сделки осуществлены ОАО "Макси-Групп" после введения в отношении должника процедуры наблюдения, что фактически, повлекло за собой оказание ФНС России предпочтения перед иными кредиторами должника.
Определением о введении в отношении ОАО "Макси-Групп" наблюдения в реестр требований кредиторов включены требования ОАО "НЛМК" в размере 700.000.000 руб., а в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 7.579.524.364 руб. 32 коп.
В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующего условия: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка указанная в п. 1 названной статьи может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статья 61.3. Закона о банкротстве).
Согласно данных представленных конкурсным управляющим размер требований кредиторов ОАО "Макси-Групп", включенных в реестр требований кредиторов должника в ходе процедур наблюдения и конкурсного производства составляет 7.579.524.364,32 руб. в том числе: третья очередь удовлетворения - недоимка 7.296.458.482,39 руб. из них 4.263.855.344,77 руб. требований обеспеченные залогом: пени штрафы 283.065.881,93 руб.
Кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов ОАО "Макси-Групп" в составе третьей очереди: ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" - сумма 4.263.855.344,77 руб. как требования обеспеченные залогом; сумма 1.636.643.137,62 руб. основного долга; Максимов Н.В. сумма 1.395.960.000 руб. основного долга, 283.065.648,35 руб. пени; ФНС России сумма 233,58 руб. пени штрафы.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что факт предпочтительности требований инспекции перед иными кредиторами ОАО "Макси-Групп" конкурсным управляющим не доказан, опровергается материалами дела.
Вывод суда первой инстанции о том, что спорные сделки по исполнению обязательств по уплате обязательных платежей не подлежат оценке как сделки, совершенные должником в ходе обычной хозяйственной деятельности основан на положениях ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений содержащихся в п.14 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.10.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В этой связи, правомерен вывод суда на основании ст.61.6 ФЗ "О несостоятельности банкротстве" о применении последствий признания спорных сделок недействительными в виде обязания Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г.Москве возвратить в конкурсную массу ОАО "Макси-Групп" 152.104 руб. 43 коп. и восстановления права требования ФНС России в лице ИФНС России N 14 по г.Москве к ОАО "Макси-Групп" в размере 152.104 руб. 43 коп.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2012 г по делу N А40-143610/10-124-797Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС РФ (ИФНС России N 14 по г. Москве) - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Н.В. Дегтярева |
Судьи |
Е.А. Солопова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-143610/2010
Должник: ОАО "Макси-Групп", ООО "Макси Групп"
Кредитор: ИФНС России N 14 по г. Москве, Максимов Николай Викторович, ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат", ООО "Компания АВТО ПЛЮС"
Третье лицо: К/у Рынденко Е. Я., Масимов Н. В., Рынденко Евгений Яковлевич
Хронология рассмотрения дела:
24.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10
20.07.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6099/12
26.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12997/16
03.12.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6099/12
19.11.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10
18.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34477/15
15.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24390/15
24.06.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6099/12
23.03.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15356/14
03.02.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51061/14
20.01.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10
24.12.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6099/12
26.11.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36403/14
15.10.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10
02.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31780/14
26.08.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19607/14
28.07.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10
02.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6099/12
27.06.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19606/14
28.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13344/12
05.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13344/12
05.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6099/12
28.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13344/12
15.04.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10552/14
31.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13344/12
20.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6194/14
18.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6099/12
14.02.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1423/14
06.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40639/13
17.09.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27133/13
13.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13344/12
27.08.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10
23.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13344/12
23.08.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10
21.08.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10
20.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13344/12
14.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6099/12
11.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6099/12
05.07.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19552/13
25.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13344/12
21.06.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17242/13
04.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13344/12
03.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6099/12
31.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13344/12
28.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6099/12
27.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6099/12
24.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13344/12
23.05.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13093/13
12.04.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8002/13
01.04.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4867/13
25.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7117/13
19.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6099/12
27.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6099/12
26.02.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10
18.02.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40176/12
11.02.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39518/12
11.02.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39459/12
29.01.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40478/12
25.01.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40476/12
24.01.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10
28.12.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10
28.12.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10
28.12.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10
28.12.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10
19.12.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10
19.12.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10
19.12.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10
18.12.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10
17.12.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10
12.12.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10
11.12.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10
06.12.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36862/12
30.11.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34551/12
27.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13344/12
16.11.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31290/12
08.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13344/12
01.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6099/12
31.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6099/12
25.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6099/12
24.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13344/12
23.10.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6099/12
23.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6099/12
28.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13344/12
11.09.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23956/12
30.08.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23957/12
22.08.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20892/12
10.07.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20971/12
27.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6099/12
28.04.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6662/12
28.04.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6663/12
01.09.2011 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10
01.09.2011 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10
25.02.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10