Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 17АП-6049/10

г. Пермь

23 января 2013 г.

Дело N А71-15841/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка - Зеленина Виктора Васильевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 августа 2012 года

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

вынесенное в рамках дела N А71-15841/2009

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Л-Бурение" (ОГРН 1071831003342, ИНН 1831121334),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.08.2012 заявление конкурсного управляющего ООО "Л-Бурение" о признании недействительной сделки по перечислению судебным приставом-исполнителем в пользу Зеленина Виктора Васильевича денежных средств в период после возбуждения дела о банкротстве и применении последствий ее недействительности удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Зеленин Виктор Васильевич обратился с апелляционной жалобой (вх. N 6049/2010-(20)-ГК). Жалоба на указанное определение направлена в суд 15.01.2013, что подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции на первом листе жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 23.08.2012 истек 09.09.2012. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда, пропуск срока на обжалование составил более чем на 4 месяца

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Зелениным Виктором Васильевичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что заявитель узнал о наличии обжалуемого судебного акта только лишь 09.01.2013, когда на его место работы пришло постановление судебного пристава-исполнителя об удержании денежных средств из его заработной платы. Также заявитель указывает на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, обжалуемое определение не получал.

Указанная заявителем причина не может быть признана уважительной и служить основанием для восстановления срока подачи жалобы в связи с нижеследующим.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что копия заявления, а также определение суда от 18.05.2012 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания направлялись Зеленину Виктору Васильевичу по адресу: г.Ижевск, ул.Наговицына д.6 кв.65. Конверт с определением суда был возвращен в суд с отметкой почтового органа "не проживает" (т.1 л.д.132).

Согласно имеющейся в материалах дела справке Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике (т.1 л.д.138) местом жительства Зеленина Виктора Васильевича является: г. Ижевск, ул.Наговицына, д.6 кв.65. Этот же адрес указан в соответствующем реквизите апелляционной жалобы.

Определение суда от 04.06.2012 об отложении судебного заседания направлено Зеленину Виктору Васильевичу также по адресу его места жительства: г.Ижевск ул.Наговицына д.6 кв.65; конверт с определением суда возвращен в суд с отметкой почтового органа "не проживает" (т.2 л.д.32).

Копия определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.08.2012 направлена Зеленину Виктору Васильевичу по тому же адресу: г.Ижевск ул.Наговицына д.6 кв.65 (т.2 л.д.52).

Направление Зеленину Виктору Васильевичу судом корреспонденции по адресу, указанному в справке Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике, свидетельствует о надлежащем его извещении о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, следует считать, что заявитель надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, считается информированным о начавшемся судебном процессе. В связи с чем, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ Зеленин Виктор Васильевич должен был самостоятельно получать информацию о движении дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Следовательно, Зеленин Виктор Васильевич обязан был создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции.

Таким образом, в настоящем случае заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, спор в отсутствие его представителей рассмотрен судом правомерно.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В связи с изложенным, поданная заявителем апелляционная жалоба подлежит возвращению со всеми приложенными к ней документами.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка - Зеленину Виктору Васильевичу.

2. Возвратить Зеленину Виктору Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (Двух тысяч) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 14.01.2013 N 29.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова