Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 17АП-3089/11

г. Пермь

23 января 2013 г.

Дело N А50-26626/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от истца ООО "Арматурный завод "ЮГОКАМА" (ИНН 5948025686, ОГРН 1045902108460) - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков 1) ООО "Научно-производственное объединение "Юго-Кама" (ИНН 5948036536, ОГРН 1095948000940), 2) ООО "Юго-Камский машиностроительный завод" (ИНН 5948023833, ОГРН 1025902393868), 3) Конкурсного управляющего ООО "Юго-Камского машиностроительного завод" Черепанова А.А. - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Научно-производственное объединение "Юго-Кама"

на определение Арбитражного суда Пермского края о пересмотре определения Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам

от 19 октября 2012 года

по делу N А50-26626/2010,

принятое судьей Шафранской М.Ю.,

по иску ООО "Арматурный завод "ЮГОКАМА"

к ООО "Научно-производственное объединение "Юго-Кама", ООО "Юго-Камский машиностроительный завод", конкурсному управляющему ООО "Юго-Камского машиностроительного завод" Черепанову А.А

об обязании возвратить имущество, об обязании не чинить препятствия и взыскании долга,

установил:

ООО "Арматурный завод "ЮГОКАМА" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Научно-производственное объединение "Юго-Кама" о возврате истцу имущества, переданного ему по договору аренды от 27.11.2009, взыскании с ООО "Научно-производственное объединение "Юго-Кама" 14 160 руб. арендной платы, истец также просит обязать ООО "Юго-Камский машиностроительный завод" и конкурсного управляющего Черепанова А.А. не чинить препятствия для вывоза данного имущества.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2011 исковые требования удовлетворены в части: на ООО "Научно-производственное объединение "Юго-Кама" возложена обязанность по возврату ООО "Арматурный завод "ЮГОКАМА" имущества, переданного на основании договора аренды имущества от 27.11.2009. С ООО "Научно-производственное объединение "Юго-Кама" в пользу ООО "Арматурный завод ЮГОКАМА" взыскано 14 160 руб. долга. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 решение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2011 по делу N А50-26626/2010 оставлено без изменения.

13.01.2012 определением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-26626/2010 изменен способ исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2011 в части обязания ООО "Научно-производственное объединение "Юго-Кама" возвратить ООО "Арматурный завод "ЮГОКАМА" имущество, переданное на основании договора аренды имущества от 27.11.2009 на взыскание с ООО "Научно-производственное объединение "Юго-Кама" в пользу ООО "Арматурный завод "ЮГОКАМА" стоимости имущества, подлежащего возврату, в сумме 1 362 026,20 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 определение Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2012 по делу N А50-26626/2010 оставлено без изменения.

03.09.2012 ООО "Научно-производственное объединение "Юго-Кама" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по совместному решению заявителя и истца комиссией, созданной истцом и заявителем, исследована территория заводского имущественного комплекса, проведена инвентаризация, обнаружено спорное имущество. Результаты инвентаризации оформлены актом.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2012 отказано в удовлетвоернии заявления о пересмотре судебного акта по делу N А50-26626/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с определением суда, ООО "Научно-производственное объединение "Юго-Кама" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Заявитель жалобы указывает, что выявление имущества, подлежащего передаче истцу на основании решения суда является существенным обстоятельством, поскольку от его наличия зависит способ исполнения вступившего в законную силу решения суда от 22.02.2011 о передаче имущества.

ООО "Арматурный завод "ЮГОКАМА" в представленном письменном отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку отсутствуют вновь открывшиеся обстоятельства, способные повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

До начала судебного заседания от ООО "Научно-производственное объединение "Юго-Кама" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от 22.01.20.13.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В порядке ч.5 ст.49 АПК РФ отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч.1 ст.265 АПК РФ.

В порядке п.1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 188, 265, 266, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы ООО "Научно-производственное объединение "Юго-Кама" на определение Арбитражного суда Пермского края о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам от 19.10.2012 по делу N А50-26626/2010.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Научно-производственное объединение "Юго-Кама" из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру N 48 от 19.11.2012 госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Полевщикова