Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 г. N 17АП-3089/11

г. Пермь

07 февраля 2012 г.

Дело N А50-26626/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Савельевой Н. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО "Арматурный завод "ЮГОКАМА"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 11 января 2012 года

об отказе в применении обеспечительных мер

по делу N А50-26626/2010

по иску ООО "Арматурный завод "ЮГОКАМА" (ОГРН 1045902108460, ИНН 5948025686)

к 1) ООО "Научно-производственное объединение "Юго-Кама" (ОГРН 1095948000940, ИНН 5948036536), 2) ООО "Юго-Камский машиностроительный завод" (ОГРН 1025902393868, ИНН 5948023833), 3) Конкурсному управляющему ООО "Юго-Камского машиностроительного завода" Черепанову А. А.

об обязании возвратить имущество, об обязании не чинить препятствия и взыскании долга,

установил:

06 февраля 2012 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Арматурный завод "ЮГОКАМА" на определение Арбитражного суда Пермского края от 11 января 2012 года по делу N А50-26626/2010.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции подается в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматривается по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление ООО "Арматурный завод "ЮГОКАМА" апелляционной жалобы, в том числе на определение суда первой инстанции, непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пермского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257, часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 является основанием для ее возвращения.

Кроме того, апелляционная жалоба подана в нарушение пункта 3 части 4 ст. 260 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы ответчикам по делу: ООО "Юго-Камский машиностроительный завод", Конкурсному управляющему ООО "Юго-Камского машиностроительного завода" Черепанову А. А.

Вышеуказанное нарушение в соответствии со ст. 263 АПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ООО "Арматурный завод "ЮГОКАМА".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М.Савельева