Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 12АП-11284/12

г. Саратов

23 января 2013 г.

Дело N А12-19852/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сабировой Г.У.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Фролов Д.В., по доверенности от 04.07.2012 г. N 123-12,

от ответчика - Мелихов С.Л., по доверенности от 16.07.2012 г.,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Приволжтрансстрой" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2012 года по делу N А12-19852/2012, судья С.Н. Литвин,

по иску муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130; ОГРН 1033401195288)

к открытому акционерному обществу "Приволжтрансстрой" (ИНН 3444014787, ОГРН 1023403435879),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Решетников А.В.

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Приволжтрансстрой" (далее - ответчик) о взыскании основной суммы долга за поставленную тепловую энергию по договору N 000119 от 16.06.2009 в размере 35 080,81 руб., а также пени в размере 1117,39 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество "Приволжтрансстрой" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечило явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.06.2009 между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды N 000119 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи в течении срока действия договора (п. 1.1.), а ответчик полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенным договором.

В соответствии с п. 6.2 договора, ответчик обязан до последнего числа (включительно) текущего месяца 100 % договорного объема потребления.

Истец по вышеуказанному договору исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии надлежащим образом, однако ответчик оплату за период с февраля по апрель 2012 года не произвел. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела актами, счетами-фактурами, расчетом задолженности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение положений статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ соответствующих доказательств необоснованности представленных расчетов стоимости тепловой энергии ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено, а равно как и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Доказательства оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию на сумму 35 080,81 руб. на момент принятия решения судом первой инстанции в деле отсутствуют.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору от 16.06.2009 N 000119.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.6 названного договора за нарушение абонентом сроков оплаты, указанных в п. 6.2 договора, абоненту начисляется пеня в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к установленной договором ответственности (ст. 330 ГК РФ, п. 7.6 договора).

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2012 года по делу N А12-19852/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин