Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 04АП-4968/12

г. Чита

24 января 2013 г.

Дело N А19-4818/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Усолье" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 сентября 2012 года по делу N А19-4818/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий Усолье" (ОГРН 1023802140108, ИНН 3819007614, юридический адрес: Иркутская область, Усольский район, г. Усолье-Сибирское, ул. Горького, 7) о взыскании 131 075,13 руб., третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" (ОГРН 1033802144750, ИНН 3819013576, юридический адрес: Иркутская область, Усольский район, г. Усолье-Сибирское), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Российская, 17) (суд первой инстанции: судья Кшановская Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Оржеховской Н.А., представителя по доверенности от 31.01.2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Усолье" 126 956,86 руб. основного долга за потреблённую электроэнергию в период с сентября по октябрь 2011 года по договору на отпуск электроэнергии N 665 от 1.12.2010, 4118,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определениями суда от 25.06.2012 и 12.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7.09.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ответчик указал, что счета для оплаты электрической энергии, потреблённой жильцами и профилакторием "Утёс", необоснованно предъявлены обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий Усолье". Собственником профилактория "Утёс" является Российской Федерации, а принадлежность жилого фонда судом не была установлена. Факт ошибочного заключения договора N 665 от 1.12.2010 не порождает обязательств по оплате фактической задолженности третьих лиц. Кроме того, судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" и ответчиком был заключён договор хранения N И35022/229 от 19.05.2009, согласно условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" обязалось передать, а ответчик принять и хранить имущество, являющееся федеральной собственностью. Воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 3 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик письмом N 161 от 19.07.2011 потребовал в срок до 1.09.2011 забрать имущество, тем самым отказавшись от его хранения. Таким образом, ответчик не согласен с выводом суда о том, что в спорный период имущество, переданное ответчику на хранение, находилось в его владении.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 1.12.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Санаторий Усолье" был заключён договор энергоснабжения потребителя с присоединённой мощностью до 750 кВА N 665, которым определён порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимная ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств. В соответствии с условиями договора истец обязался отпускать потребителю электрическую энергию до электроустановок, включённых в настоящий договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в настоящем договоре, а ответчик обязался принять и использовать отпущенную электроэнергию.

Оплата стоимости отпущенной ответчику в расчётном периоде (месяце) электрической энергии производится в следующие сроки: первый срок оплаты - до 10 числа месяца текущего расчётного периода (месяца) ответчик оплачивает 30% от стоимости количества электрической энергии, согласованного сторонами в приложении N 1 к договору; второй срок оплаты - до 25 числа месяца текущего расчётного периода (месяца) ответчик оплачивает 40% от стоимости количества электрической энергии, согласованного сторонами в приложении N 1 к договору; третий срок оплаты - до 18 числа месяца, следующего за расчётным периодом (месяцем), ответчик оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определённого на основании показаний приборов коммерческого учёта (расчётных приборов учёта), и суммой, уплаченной ответчиком на основании п пунктов 5.3.1 и 5.3.2 договора. Сумма переплаты, в случае её наличия, засчитывается в счёт оплаты ответчиком стоимости электрической энергии, отпущенной ему в последующих расчётных периодах (месяцах). В случае присоединения сторонних потребителей к электрическим сетям потребителя расчёты за электрическую энергию, отпущенную для нужд других потребителей, осуществляются потребителем, в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что одновременно с оплатой стоимости электрической энергии, указанной в пунктах 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 договора, и в сроки, указанные в пунктах 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 договора, ответчик оплачивает стоимость расходов на оплату услуг сетевой организации по передаче этой электрической энергии. В силу пункта 5.5 договора оплата производится ответчиком в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных пунктами 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.4 договора. Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчётный счёт истца.

Истец в обоснование исковых требований указал, что осуществлял отпуск электрической энергии ответчику в сентябре и октябре 2011 года. В подтверждение факта поставки представил товарные накладные N 2609 от 30.09.2011, N 2887 от 31.10.2011, акт расхода электроэнергии за сентябрь 2011 года, акт N 10 отпуска электроэнергии, отпущенной потребителям в октябре 2011 года. Для оплаты истец выставил ответчику счета-фактуры N 10430-665 от 30.09.2011 на сумму 67 593,62 руб., N 11172-665 от 31.10.2011 на сумму 59 363,24 руб.

Задолженность за оказанные услуги по расчётам истца составила 126 956,86 руб. На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4118,27 руб. за период просрочки по счёту-фактуре N 10430-665 от 30.09.2011 с 24.10.2011 по 3.04.2012, по счёту-фактуре N 11172-665 от 31.10.2011 с 24.11.2011 по 3.04.2012.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что собственником профилактория "Утёс" является Российская Федерация. Считает, что надлежащим ответчиком по делу должно выступать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, которое по договорам безвозмездного пользования от 1.12.2011 и от 6.03.2012 передало имущество обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хозяйственник".

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: судом установлено, что между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" заключён договор хранения от 19.05.2009 (т.1 л.103-106), в соответствии с условиями которого ответчик обязался принять на хранение с правом использования имущественный комплекс профилактория "Утёс". Договор сторонами исполнен (т.1 л.107), в установленном законом порядке не расторгнут и не признан недействительным.

11.08.2010 ответчик приобрёл у общества с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" в собственность трансформаторы, посредством которых осуществляется электроснабжение профилактория "Утёс" (т.1 л.108-113).

Имущественный комплекс профилактория "Утёс" использовался ответчиком в хозяйственной деятельности, что подтверждается письмом последнего N 161 от 19.07.2011 (т.1 л.145).

В целях обеспечения своей хозяйственной деятельности ответчик заключил с истцом договор электроснабжения N 665 от 1.12.2010 (т.1 л.11-26), ответчиком и сетевой организацией подписан и акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (т.1 л.114-115).

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения по договору энергоснабжения.

Во исполнение принятых по указанному договору обязательств истец в сентябре и октябре 2011 года осуществлял поставку ответчику электрической энергии.

Количество электроэнергии, поставленной истцом ответчику в сентябре 2011 года подтверждается актом снятия показаний приборов учёта, который составил и представил истцу сам ответчик (т.1 л.32).

Ответчик утверждает, что письмом N 246 от 21.09.2011 просил истца прекратить поставку электроэнергии в профилакторий "Утёс" с 30.09.2011 (т.1 л.144), однако доказательств вручения либо хотя бы направления этого письма в адрес истца в дело не представлено.

Тем не менее, акт снятия показаний приборов учёта за октябрь 2011 года ответчик истцу не направил. Учитывая изложенное, истец получил соответствующие сведения от сетевой организации (т.1 л.37, 38).

В соответствии со статьями 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить поставленное ему истцом количество электроэнергии.

При расчёте стоимости электроэнергии истец применил тариф, установленный для него в определённом законом порядке.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в дело не представил.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 сентября 2012 года по делу N А19-4818/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

М.А.Клепикова Л.В.Оширова