Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 04АП-4968/12

г. Чита

04 марта 2014 г.

Дело N А19-4818/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2013 года по делу N А19-4818/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404; г.Иркутск ул. Лермонтова 257) к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий Усолье" (ОГРН 1023802140108, ИНН 3819007614; Иркутская область, р-н. Усольский, г.Усолье-Сибирское, ул. Горького, 7), Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087; г.Иркутск, ул.Российская, 17) о взыскании 125 366 руб. 82 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" (ОГРН 1033802144750, ИНН 3819013576; Иркутская область, р-н. Усольский, г.Усолье-Сибирское), (суд первой инстанции: судья Коломинова Н.Ю.), при участии в судебном заседании: от истца: Оржеховская Н.А. (доверенность от 31.01.2012); от ТУ ФАУГИ Иркутской области: Усова А.А. (доверенность от 13.01.2013); от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены;

установил:

Общество ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий Усолье" о взыскании задолженности за поставленную в сентябре, октябре 2011 года электрическую энергию в сумме 126 956 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 118 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2013 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Иркутской области.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать солидарно с ответчиков основной долг в сумме 121 248 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 118 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 2761 руб., в пользу ответчика - расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела в размере 2 000 руб.

ООО "Иркутская Энергосбытовая компания", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

03 марта 2014 года в суд апелляционной инстанции от ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" поступило заявление об отказе от исковых требований.

Представитель истца поддержал данное заявление, указав, что решение об отказе от иска принято руководством компании. Представитель ТУ ФАУГИ Иркутской области не возражал против отказа от иска.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" указано, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что заявление об отказе от требований подписано представителем истца Ануфриевой В.А., действующей от имени ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" на основании доверенности от 09.08.2013 N 294, предусматривающей полномочие на подписание искового заявления и отказ от исковых требований, и отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу.

Пунктом 3 статьи 269 Кодекса установлено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Истец при подаче искового заявления и апелляционной жалобы уплатил госпошлину по 2000 руб., соответственно, всего в сумме 4000 руб., которая подлежит возврату из бюджета.

ООО "Санаторий Усолье" при подаче апелляционной жалобы уплатило госпошлину в размере 2000 руб., которая подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" от иска.

2. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2013, принятое по делу N А19-4818/2012, отменить, производство по делу прекратить.

3. Возвратить ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" уплаченную госпошлину в размере 4000 руб.

4. Возвратить ООО "Санаторий Усолье" уплаченную госпошлину в размере 2000 руб.

5.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

6.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин