Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 12АП-11033/12

г. Саратов

25 января 2013 г.

Дело N А12-22834/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "24" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Волгоградской области, апелляционную жалобу Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Русь" в лице конкурсного управляющего Бульбенко А.П. (ОГРН 1043400845377, ИНН 3419009198, адрес местонахождения: Волгоградская обл., г. Новоаннинский ул. Советская,2ж)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2012 года по делу N А12-22834/2012 (судья Романов С.П.)

по заявлению Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Русь" в лице конкурсного управляющего Бульбенко А.П. (ОГРН 1043400845377, ИНН 3419009198, адрес местонахождения: Волгоградская обл., г. Новоаннинский, ул. Советская,2ж)

к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Реснянскому Андрею Владимировичу (адрес местонахождения: Волгоградская область, Новоаннинский район, г. Новоаннинский, ул. Ленина, д.26)

о признании недействительным постановления,

с участием заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН 1043400443041, ИНН3445071308, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. Калинина, 4),

Новоаннинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (адрес местонахождения: Волгоградская область, Новоаннинский район, г. Новоаннинский, ул. Ленина, д.26),

Вихлянцев Андрей Николаевич, Волгоградская область, Новоаннинский район, г. Новоаннинский,

при участии в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Коломеец А.С.. действующего на основании доверенности от 09.01.2013,

остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив "Русь" в лице конкурсного управляющего Бульбенко А.П. (далее - заявитель, СССПК "Русь" в лице конкурсного управляющего Бульбенко А.П.) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Реснянскому Андрею Владимировичу (далее - судебный пристав-исполнитель Реснянский А.В.) о признании недействительным постановления от 31.07.2012 N 24827/12/21/34 о приостановлении исполнительного производства N 8919/12/21/34.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП России по Волгоградской области), Новоаннинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Новоаннинский РО УФССП России по Волгоградской области), Вихлянцев Андрей Николаевич (далее - Вихлянцев А.Н.).

Решением от 25 октября 2012 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении требований Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Русь" в лице конкурсного управляющего Бульбенко А.П. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО УФССП по Волгоградской области Реснянского Андрея Владимировича от 31.07.2012 N 24827/12/21/34 о приостановлении исполнительного производства N 8919/12/21/34, отказал.

СССПК "Русь" в лице конкурсного управляющего Бульбенко А.П. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Судебный пристав-исполнитель Реснянский А.В., УФССП России по Волгоградской области, Новоаннинский РО УФССП России по Волгоградской области, Вихлянцев А.Н. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

СССПК "Русь" в лице конкурсного управляющего Бульбенко А.П. извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 93208 8 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил.

Судебный пристав-исполнитель Реснянский А.В. извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 93210 1 о вручении корреспонденции). Явку в судебное заседание не обеспечил.

Новоаннинский РО УФССП России по Волгоградской области извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 93212 5 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Вихлянцев А.Н. извещен о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заказное письмо N 93213 2 вернулось в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения"). Явку в судебное заседание не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя УФССП России по Волгоградской области, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.06.2012 судебным приставом-исполнителем Реснянским А.В. на основании исполнительного листа от 06.06.2012, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-17292/2012, в соответствии со статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в отношении должника - Вихлянцева А.Н. и в интересах взыскателя - Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Русь", вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 8919/12/21/34, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно - передачи взыскателю имущества (т.1, л.д. 142).

31 июля 2012 года судебный пристав-исполнитель Реснянский А.В. вынес постановление N 24827/12/21/34 о приостановлении исполнительного производства (т.1, л.д. 107).

Полагая, что оспариваемое постановление вынесено без установленных Законом об исполнительном производстве оснований, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что исполнительное производство приостановлено на основании судебного акта, в установленном законом порядке не оспоренным и недействительным не признанным. В связи с этим, довод заявителя о том, что исправление, внесенное постановлением от 18.10.2012, является незаконным, не может быть признан судом обоснованным и влекущим безусловную отмену оспариваемого акта судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как указано выше, 14.06.2012 судебным приставом-исполнителем Реснянским А.В. на основании исполнительного листа АС N 004486696, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-17292/2012, в отношении должника - Вихлянцева А.Н. и в интересах взыскателя - Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Русь", вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 8919/12/21/34.

Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельные основания приостановления исполнительного производства судом (статья 39 Закона об исполнительном производстве) и судебным приставом-исполнителем (статья 40 Закона об исполнительном производстве).

31 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем Реснянским А.В. вынесено постановление N 24827/12/21/34 о приостановлении исполнительного производства N 8919/12/21/34. Основанием вынесения данного постановления указано принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора и имеется ссылка на пункт 6 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве.

Однако, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием для приостановления исполнительного производства послужили следующие обстоятельства.

24 июля 2012 года в Новоаннинский РО УФССП России по Волгоградской области сопроводительным письмом для исполнения поступило определение Новоаннинского районного суда от 06.07.2012 о приостановлении исполнительного производства N 8919/12/21/34, до рассмотрения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2012 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.05.2012 (т.1, л.д. 109-111).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции от службы судебных приставов поступила факсимильная копия постановления от 18.10.2012, в соответствии с которым внесены изменения в постановление от 31.07.2012 о приостановлении исполнительного производства N 8919/12/21/34 и заменено основание приостановления исполнительного производства с "принятие судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочки взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора" на "судом вынесено определение от 06.07.2012 о приостановлении исполнительного производства N 8919/12/21/34 полностью, в отношении должника Вихлянцева А.Н. в пользу взыскателя СССПК "Русь", до рассмотрения по существу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2012 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.05.2012".

Также указанным постановлением заменен пункт 1 постановочной части постановления на "исполнительное производство N 8919/12/21/34 приостановить до рассмотрения по существу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2012 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.05.2012".

Таким образом, исполнительное производство N 8919/12/21/34 было приостановлено судом 06.07.2012 года.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя в данном случае не имелось оснований для повторного приостановления уже приостановленного судом исполнительного производства.

Частью 5 статьи 45 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный акт о приостановлении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Судебный акт о приостановлении исполнения исполнительного документа подлежал немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем, а не его дублированию.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, указал, что исполнительное производство приостановлено на основании судебного акта, в установленном законом порядке не оспоренным и недействительным не признанным.

Такого основания приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства как вынесение судебного акта о приостановлении исполнительного производства, Законом об исполнительном производстве не предусмотрено.

Основанием же для приостановления исполнительного производства судом послужило оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист (пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 31.07.2012 N 24827/12/21/34 о приостановлении исполнительного производства N8919/12/21/34 не соответствует нормам Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако дублирование приставом-исполнителем приостановления исполнительного производства уже приостановленного судебным актом в данном случае права взыскателя не нарушило по следующим основаниям.

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.10.2012 года отменено определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2012 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 года по делу N А12-17292/2009, на основании которых выдан исполнительный лист АС N 004486696, по которому вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 8919/12/21/34, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Таким образом, на настоящий момент отсутствует судебный акт, подлежащий исполнению, следовательно, права взыскателя не нарушены оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Апелляционную жалобу Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Русь" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2012 года по делу N А12-22834/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.Г. Веряскина М.Г. Цуцкова