Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 17АП-14006/12

г. Пермь

22 января 2013 г.

Дело N А71-9142/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.

при участии:

от истца - МУП "Водоканал" города Воткинска: не явились

от ответчика - МУП "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска: Первушин А.Н. по доверенности от 26.06.2012 (после перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился)

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - МУП "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 октября 2012 года

по делу N А71-9142/2012,

принятое судьей Сидоренко О.А.

по иску МУП "Водоканал" города Воткинска (ОГРН 1021801059818, ИНН 1828000481)

к МУП "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (ОГРН 1021801065131, ИНН 1828007350)

о взыскании задолженности по договору на отпуск холодной воды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску МУП "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска

к МУП "Водоканал" города Воткинска

о взыскании ущерба,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Воткинска обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию"Коммунальные тепловые сети" города Воткинска о взыскании 6 135 634 руб. 08 коп. долга по договору на отпуск холодной воды для горячего водоснабжения N 147Д/08/900 от 01.01.2009, 27 845 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2012 в соответствии со ст.130 АПК РФ выделены в отдельное производство требования МУП "Водоканал" к МУП "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска о взыскании 47 309 руб. 98 коп. долга по договору на отпуск холодной воды для горячего водоснабжения N 147Д/08/900 от 01.01.2009, 214 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической оплаты долга с присвоением делу номера А71-9142/2012 в связи с признанием судом раздельного рассмотрения требований соответствующим целям эффективного правосудия (л.д. 1-3 том 1).

Определением от 04.07.2012 принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление МУП "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска к МУП "Водоканал" г.Воткинска о взыскании 47 309 руб. 98 коп. ущерба, причиненного ответчику за февраль - март 2012 года (л.д. 1-3, 8 том 1).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2012 с МУП "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска в пользу МУП "Водоканал" взыскано 47 309 руб. 98 коп. долга, 214 руб. 71 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами с начислением процентов от суммы долга по действующей ставке рефинансирования, начиная с 03.05.2012, по день фактической оплаты долга, а также в возмещение расходов по госпошлине 2000 руб.; в удовлетворении встречного иска отказано (л.д. 54-59 том 2).

Ответчик по первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой, обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска. Считает, что убытки, причиненные ему, доказаны. В части взыскания суммы 6 858 руб. 95 коп. от встречного иска отказывается.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, принять частичный отказ от иска, в остальной части встречный иск удовлетворить.

Истец по первоначальному иску отзыв на апелляционную жалобу не представил, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, между МУП "Водоканал" и МУП "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска 01.09.2009 заключен договор на отпуск холодной воды для горячего водоснабжения N 147Д/08/900 (л.д. 58-59 том 1), в соответствии с которым МУП "Водоканал" принимает на себя обязательства по бесперебойному отпуску МУП КТС холодной воды надлежащего качества для предоставления потребителям коммунальной услуги горячего водоснабжения, которую МУП "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска принимает и оплачивает в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

В нарушение раздела 5 названного договора оказанные услуги за февраль - март 2012 года ответчик по первоначальному иску не оплатил, задолженность составила 6 135 634 руб. 08 коп., решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-6953/2012 взыскано с ответчика в пользу истца 6 088 324 руб. 10 коп.

Как указано выше, в результате выделения требований в отдельное производство в рамках настоящего дела рассматриваются требования истца о взыскании 47 309 руб. 98 коп. долга, 214 руб. 71 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами с начислением процентов по день фактической оплаты долга, а также встречные требования МУП "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска к МУП "Водоканал" о взыскании 47 309 руб. 98 коп. ущерба, причиненного ответчику за февраль - март 2012 года в результате отсутствия водоснабжения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении встречного иска, исходил из того, что факт поставки холодной воды ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и последним не отрицается; доказательств оплаты долга в сумме 47 309 руб. 40 коп. ответчиком по первоначальному иску не представлено; требования по встречному иску не доказаны.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ в обжалуемой части, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Заявитель апелляционной жалобы обоснованно указывает на то, что расходы воды на заполнение системы ГВС после отключения водоснабжения включены в состав тарифа на тепловую энергию на 2012 год.

В соответствии с пояснениями РЭК Удмуртской Республики, п. 4.4. "Методических рекомендаций по расчету тарифов на тепловую энергию..." (далее - Методические рекомендации), утвержденных Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 30.07.2003 N 9/6, в тариф на тепловую энергию включается расход воды на разовое заполнение сетей ГВС - фиксированный коэффициент 3 (после плановых отключений в связи с проведением ремонтно-восстановительных работ), а также нормативные непроизводительные утечки сетевой воды - 0,0025.

По статье "Вода на технологические цели" учитываются: расход воды на промывку и разовое заполнение сетей ГВС (Vгbc) и тепловых сетей (V); нормативные (0,25% в час) непроизводительные утечки сетевой воды (Vут);

Vрсч = 3х(Vот + Vгвс) + 0,0025х(Vот + Vгвс)хТ + Vхво + Vсн,куб.м,

где 3 - норма воды на заполнение и промывку сетей; Т - количество часов отопительного периода (ч).

Согласно п. 4.4. Методических рекомендаций в случае если тепловые сети до сторонних потребителей находятся в собственности других организаций, дополнительно по статье "Вода на технологические цели" учитываются расход воды на промывку и разовое заполнение сетей ГВС нормативные (0,25% в час) непроизводительные утечки сетевой воды, то есть расход воды на разовое заполнение сетей ГВС (коэф. 3) и нормативные непроизводительные утечки сетевой воды (коэф. 0,0025) в состав тарифа на тепловую энергию не включаются.

В состав тарифа на ГВС расходы, связанные с перебоями в водоснабжении, также не включаются, так как в соответствии с п. 48 Основ ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520, тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109:

11,57 руб./м3+966,50 руб./Гкал * (0,000001 * 983,2 кгс/м3 * (60°С - 8,71°С) * (1 + 0,03)) = 61,77 руб. без НДС, где 11,57 руб./м3 - тариф на холодную воду; 966,50 руб./Гкал - тариф на тепловую энергию; 0,000001 Гкал/кгс*сС - теплоемкость воды; 983,2 кгс/м3 - объемный вес воды в зависимости от температуры; 60°С - температура горячей воды в точке водоразбора; 8,71°С - средняя температура холодной воды; 0,03 - коэффициент, учитывающий тепловые потери в здании.

Расчет тарифа на горячую воду на 2012 год МУП "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска имеется в материалах дела и был представлен в табличном виде. В указанном расчете расход воды на заполнение сетей ГВС не учитывается, что подтверждает отсутствие в тарифе предъявляемых ответчиком истцу убытков.

Расход воды на технологические цели МУП "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска за 2011 год составил 200,7 тыс.куб.м (данный объем воды необходим для технологического процесса по производству тепловой энергии и не имеет отношения к системе ГВС), тогда как РЭК Удмуртской Республики приняла объем воды на уровне учтенного в тарифах на 2011 год - 76,99 тыс.куб.м.

Таким образом, расходы МУП "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска по повторным случаям заполнения системы ГВС водой с точки зрения формирования тарифов не могут быть признаны экономически обоснованными и, как следствие этого, включаться в тарифы.

Включение в тарифы указанных расходов приведет к необоснованному удорожанию стоимости энергоресурсов, что противоречит принципам формирования тарифов.

Вместе с тем, встречный иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик по первоначальному иску факт причинения ему убытков не доказал.

Как указывает истец по встречному иску, в соответствии с п. 1.1 договора N 147Д/08/900 от 01.01.2009 МУП "Водоканал" приняло на себя обязательства по бесперебойному отпуску МУП "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска холодной воды надлежащего качества для предоставления потребителям (населению г.Воткинск) коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Реальным ущербом признаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как указывает истец, ненадлежащее исполнение обязательств МУП "Водоканал" выражено в нарушении условий договора N 147Д/08/900 от 01.01.2009 о бесперебойном отпуске холодной воды (п.п. 1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора), отсутствием своевременных уведомлений об отключениях и возобновлении подачи воды, продолжительности перерыва в водоснабжении во время отопительного периода (более 1 часа) (п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Как полагает истец, в результате ненадлежащего исполнения МУП "Водоканал" обязательств МУП "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска вынуждено было сливать воду (для предотвращения перемерзания воды в трубопроводе) и заполнять вновь в 1,5-кратном размере от объема сети ГВС для прогрева воды и развоздушивания теплосети ГВС.

Вместе с тем, истец по встречному иску не оспаривает тот факт, что вода на заполнение системы ГВС получена от ответчика и действительно была потреблена.

Истцом также не доказана вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств.

Отключение водоснабжения подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается. Однако из имеющихся в деле документов усматривается, что отключение воды было связано с аварийными ситуациями, и истец уведомлялся об отключении воды.

Кроме того, отключение воды 23.03.2012 явилось плановым, что подтверждено сведениями Воткинского городского звена УТП РСЧС, и им было согласовано, такое отключение допускается свыше 1 часа. Уведомление об отключении получено и истцом. По остальным фактам отключение произошло в результате аварий в связи с прорывом труб. Уведомления об отключении имеются в материалах дела, названные обстоятельства также подтверждены органами МБУ "Управление по делам ГО и ЧС" г.Воткинска.

Кроме того, истцом не доказан размер причиненного ущерба.

Сумма ущерба определена расчетным путем. При этом из расчета усматривается, что в графе "заполнение" указано количество воды, расходуемой на пусковое заполнение сетей ГВС в куб.м, равное их полуторократному объему, тогда как МУП "Водоканал" предъявляется ко взысканию фактически полученный объем воды. Экспертным путем количество сливаемой воды на ЦТП и количество расходуемой воды при заполнении системы ГВС не определялось.

Таким образом, расчет ответчика во внимание приниматься не может.

На основании изложенного МУП "КТС" причинение ему убытков в заявленном размере в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказано.

В части отказа от встречного иска суд апелляционной инстанции удовлетворяет требование истца и принимает частичный отказ от иска. В указанной части решение суда подлежит отмене, производство по делу - прекращению. Госпошлина по иску в указанной части подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ МУП "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска от иска в сумме 6 858 (Шесть тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 95 коп.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2012 года по делу N А71-9142/2012 в указанной части отменить. Производство по делу прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с МУП "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска в пользу МУП "Водоканал" 47 309 (Сорок семь тысяч триста девять) руб. 98 коп. долга, 214 (Двести четырнадцать) руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов от суммы долга по действующей ставке рефинансирования, начиная с 03.05.2012, по день фактической оплаты долга, а также в возмещение расходов по госпошлине 2 000 (Две тысячи) руб.

В удовлетворении встречного иска МУП "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска отказать.

Возвратить МУП "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска госпошлину по иску в сумме 274 (Двести семьдесят четыре) руб. 35 коп., уплаченную по платежному поручению N 892 от 27.06.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Н.Г.Масальская В.Ю.Назарова