Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 10АП-10767/12

г. Москва

25 января 2013 г.

Дело N А41-34830/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (ИФНС России N 1 по г. Москве) - Мошкарова Е.А., представитель по доверенности N 06-12/57 от 05.12.2011,

от заинтересованного лица (ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области) - Агашков А.Ю., представитель по доверенности N 03-11/00006 от 10.01.2013,

от третьих лиц:

от Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Ленанефтегаз" (ИНН: 5404306610, ОГРН: 1075404003894) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве на решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2012 по делу N А41-34830/12, принятое судьей Мильковым М.А.,

по заявлению ИФНС России N 1 по г. Москве к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, при участии третьих лиц - Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве и ООО "Ленанефтегаз" об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 1 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области о признании незаконным решения N 1185 от 14.06.2012 на основании которого в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, в связи со сменой юридического адреса ООО "Ленанефтегаз".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве и ООО "Ленанефтегаз".

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России N 1 по г. Москве обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 1 по г. Москве поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве и ООО "Ленанефтегаз", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда: www.10aas.arbitr.ru, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, через канцелярию суда поступил отзыв ООО "Ленанефтегаз" на апелляционную жалобу. Дело рассмотрено в порядке ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.06.2012 ООО "Ленанефтегаз" обратилось в ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области с заявлением о государственной регистрации изменений в сведения, связанные с внесением изменений об адресе (месте нахождения) юридического лица. В качестве адреса местонахождения обществом указан адрес: г. Москва, ул. Макаренко, д. 9-11/18, стр. 2.

14.06.2012 ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области принято решение N 1185 о государственной регистрации перечисленных изменений.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) внесена запись за номером 2125042028186 о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

На основании принятого решения ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области регистрационное дело передано в ИФНС России N 1 по г. Москве по месту нахождения юридического лица.

С целью проверки достоверности сведений об адресе местонахождения юридического лица, ИФНС России N 1 по г. Москве была проведена проверка достоверности сведений по месту нахождения юридического лица. В ходе осмотра помещений и территорий (акт установления нахождения органов управления юридических лиц) по адресу: г. Москва, ул. Макаренко, д. 11/18, стр. 2 установлено, что ООО "Ленанефтегаз" по данному адресу не находится, отсутствует имущество и органы управления.

В связи с чем, ИФНС России N 1 по г. Москве пришла к выводу о том, что решение ответчика о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, принято без достаточных на то оснований, в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о неправомерном действии регистрирующего органа - ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемой части судебного акта, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и не противоречат представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 2 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном ст. 9 Закона о регистрации. В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице, в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в Реестр соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Нормы Закона о регистрации не предусматривают обязанности регистрирующего органа по проведению юридической экспертизы представленных на регистрацию документов, по проверке законности решений учредителей юридических лиц, а также по проверке подлинности содержащихся в них сведений.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в двух случаях: непредставления определенных необходимых для государственной регистрации законом документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В соответствии со ст. 17 Закона о регистрации, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), или в одном экземпляре, если документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования

г) документ об уплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции установлено, что пакет документов, указанных в ст. 17 Закона о регистрации ООО "Ленанефтегаз" в регистрирующий орган подан в полном объеме.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что поскольку оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Закона о регистрации у ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области не было, налоговый орган обоснованно вынес решение о государственной регистрации изменений в отношении ООО "Ленанефтегаз".

Согласно п. 1 ст. 25 Закона о регистрации за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели.

Действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконными действий налогового органа по внесению записи в Реестр в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

Таким образом, отсутствие нахождения общества по адресу, указанному в учредительных документах, не влечет недействительность государственной регистрации юридического лица.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области от 14.06.2012 N 1185 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Ленанефтегаз" соответствует действующему законодательству.

В нарушение ч. 2 ст. 198 АПК РФ ИФНС России N 1 по г. Москве не указала за защитой чьих прав и законных интересов, обратился заявитель.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган), уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Согласно пункту 1 постановления от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Таким образом, заявитель, являющийся регистрирующим органом, обратился в суд о признании незаконным ненормативного акта регистрирующего органа.

Также, согласно ч. 2 ст. 25 Закона о регистрации, регистрационный орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные ИФНС России N 1 по г. Москве в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2012 года по делу N А41-34830/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко