Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 13АП-845/13

г. Санкт-Петербург

24 января 2013 г.

Дело N А56-6452/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Егорова Александра Евгеньевича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2012 по делу N А56-6452/2012 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Чудовоагрохимсервис"

к КФХ Егорова Александра Евгеньевича

о взыскании задолженности за постановленный товар

установил:

закрытое акционерное общество "Чудовоагрохимсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Егорова Александра Евгеньевича (далее - КФХ Егорова А.Е., ответчик) о взыскании задолженности в размере 34205 руб. за поставку товара.

Решением суда от 20.03.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме; суд взыскал с ответчика в пользу истца 34205 руб. задолженности, 2000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 12000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 200 руб. судебных расходов на получение выписки из ЕГРИП.

КФХ Егорова А.Е. подана апелляционная жалоба на решение суда от 20.03.2012 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции по делу N А56-6452/2012 принято 20.03.2012, таким образом, установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ срок на обжалование указанного решения истек 20.04.2012.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 20.03.2012 подана КФХ Егорова А.Е. 11.12.2012, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, т.е. по истечении установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока на обжалование; ходатайство о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не представлено. Более того, подателем жалобы пропущен также шестимесячный пресекательный срок, установленный частью 2 статьи 259 АПК РФ для обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Егорова Александра Евгеньевича (регистрационный номер 13АП-845/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, почтовый конверт.

Судья

Л.В. Зотеева