Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 12АП-11649/12

г. Саратов

23 января 2013 г.

Дело N А12-19662/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2012 года по делу N А12-19662/2012 (судья Пятернина Е.С.)

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523 (г. Волгоград)

к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787 (г. Волгоград),

об оспаривании предписания,

третьи лица: Муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети", ОГРН 1023402460620, ИНН 3441010181 (г. Волгоград); Баширова А.Т. (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (в целях реализации Закона Волгоградской области от 15 марта 2012 года N 22-ОД "О системе органов исполнительной власти Волгоградской области" на основании Постановления Губернатора Волгоградской области от 10 июля 2012 года N 597 переименовано в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области) о признании недействительным предписания от 12 апреля 2012 года N 904 об устранении выявленных нарушений, вынесенного в отношении открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт".

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2012 года признано недействительным предписание Инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области от 12 апреля 2012 года N 904 об устранении выявленных нарушений, вынесенного в отношении открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт".

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, ОАО "Волгоградэнергосбыт", МУП предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети", Баширова А.Т. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица извещены надлежащим образом о чем в материалах дела имеются почтовые отправления N N 77586, 77587, 77589 о вручении указанным лицам 12, 18 и 19 декабря 2012 года. Почтовое отправление N 77588, направленное в адрес Башировой А.Т., возвращено в суд с отметкой отделения связи "истек срок хранения". В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 г. N 17412/08).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Информация о публикации судебного акта о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции размещена на сайте суда в сети интернет 14 декабря 2012 года.

При таких обстоятельствах, указанные лица имели реальную возможность обеспечить свою явку либо явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения первого заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Волгоградской области Малышкина А.П. от 28 марта 2012 года N 904 в отношении ОАО "Волгоградэнергосбыт" проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.

Проверка проводилась в целях контроля обеспечения прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, в целях обеспечения прав потребителей.

В ходе проведения проверки в результате проведенных замеров показателей качества электрической энергии по адресу: город Волгоград, улица Глубинная, 75 установлено, что качество электрической энергии по установившемуся отклонению напряжения - не соответствует предельно допустимым значениям, установленным ГОСТ 13109-97 и Постановлением Правительства РФ N 982 от 01 декабря 2009 г.

По результатам проверки старшим консультантом отдела энергонадзора государственной жилищной инспекции Волгоградской области Кобец В.В. в присутствии представителя общества Демина В.В., начальника ПТО ОАО "Волгоградэнергосбыт", действующего на основании доверенности от 09 апреля 2012 года N 43 составлен акт проверки N 904 от 12 апреля 2012 года.

На основании акта N 904 от 12 апреля 2012 года ОАО "Волгоградэнергосбыт" 12 апреля 2012 года выдано предписание N 904 (по адресу: город Волгоград, улица Глубинная, 75), которое было получено 12 апреля 2012 года представителем общества Деминым В.В., в соответствии с которым общество обязано в срок до 22 мая 2012 года безотлагательно принять меры по установлению причин отклонения напряжения от действующих федеральных стандартов и принять меры по устранению этих причин и обеспечению нормативного уровня предоставления коммунальной услугой по электроснабжению гражданам, проживающим в доме N 75 по улице Глубинная в городе Волгограде, КУ по электроснабжению, надлежащего качества в соответствии с требованиями Правил предоставления.

Не согласившись с предписанием и полагая, что оно нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Таким образом, заинтересованным лицом подлежит доказыванию соответствие оспариваемого заявителем предписания нормам действующего законодательства и соблюдение прав заявителя принятием данного ненормативного правового акта.

Под ненормативным актом (решением) государственного и иного органа следует понимать властное волеизъявление субъекта, осуществленное в пределах предоставленных ему полномочий, обращенное к конкретному лицу и направленное на возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей.

Следовательно, ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое предписание содержит обязательное распоряжение, адресованное заявителю, его неисполнение может повлечь неблагоприятные последствия для заявителя, в том числе, в виде привлечения его к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что при осуществлении проверочных мероприятий Инспекцией не установлены конкретные виновные действия общества, объективно повлиявшие на качество электроэнергии. Оспариваемое предписание не содержит конкретного указания на то, какие действия необходимо совершить гарантирующему поставщику в целях улучшения качества электрической энергии. Инспекцией не представлено, что несоответствие электрической энергии в точках подключения электроприборов жилого дома N 75 по улице Глубинная, города Волгограда явилось результатом неправомерных действий (бездействия) общества. При отсутствии таких доказательств возложение на него обязанности по устранению выявленного нарушения, является необоснованным.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно статье 17 названного Федерального закона в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Как установлено судом, приобретение электрической энергии жителем дома N 75 по улице Глубинная, город Волгоград, осуществляется непосредственно у ОАО "Волгоградэнергосбыт".

Таким образом, предписание об устранении выявленных нарушений выдается только тому лицу, которое допустило нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии. Энергосбытовые организации - это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

В силу статьи 38 Федерального закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технически х регламентов и иными обязательными требованиями.

Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона "Об электроэнергетике" (статья 6) установлено, что с 01 января 2005 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электроэнергии.

С 1 января 2005 не допускается одновременно иметь на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно - диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле- продаже электрической энергии. Обязанность по техническому обслуживанию и содержанию сетей возложена на сетевую организацию, а именно на МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети".

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество производителем электрической энергии не является, а осуществляет ее покупку в целях сбыта потребителям на розничном рынке.

Согласно пункту 7 Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

В Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4967-СК/07 "О применении пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307" указано, что пунктом 7 Правил установлены специальные требования к определению границы эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации и собственников помещений в многоквартирном доме или собственника жилого дома, а также к установлению размера платы собственников помещений в многоквартирном доме и собственников жилых домов за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения в зависимости от наличия или отсутствия приборов учета. В связи с этим к отношениям ресурсоснабжения, при которых за подачу холодной и горячей воды, электрической и тепловой энергии, газа, а также за водоотведение отвечает одно лицо, а за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются соответствующие коммунальные ресурсы, отвечает другое лицо, должны применяться требования пункта 7 Правил.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ОАО "Волгоградэнергосбыт" не является производителем электрической энергии, а осуществляет ее покупку в целях сбыта потребителям на розничном рынке. В связи с чем, Инспекции следовало установить, что несоответствие электрической энергии в точках подключения явилось результатом неправомерных действий (бездействия) ОАО "Волгоградэнергосбыт".

Пунктом 112 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 предусмотрено, что качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены в ГОСТ Р51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", принятого постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2000 N 158-ст, ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжение общего назначения", принятого постановлением Госстандарта РФ от 28.08.1998 N 338, ГОСТ 21128-83 "Системы электроснабжения, сети, источники, преобразователи и приемники электрической энергией. Номинальные напряжения до 1000 В", принятого постановлением Госстандарта СССР от 29.11.1983 N 5576.

В соответствии с пунктом 3 ГОСТ 21128-83 "Системы электроснабжения, сети, источники, преобразователи и приемники электрической энергией. Номинальные напряжения до 1000 В", принятого постановлением Госстандарта СССР от 29.11.1983 N 5576, номинальные напряжения на выходе систем электроснабжения, источников и преобразователей электрической энергии, номинальные напряжения сетей и на выводах непосредственно присоединяемых к ним приемников электрической энергии должны соответствовать 220 В.

Требования по показателям качества электрической энергии в электрических сетях общего назначения - электрических сетях энергоснабжающих организаций, предназначенных для передачи электрической энергии различным потребителям (приемникам электрической энергии), подлежащих подтверждению при обязательной сертификации согласно Номенклатуре продукции и услуг (работ), в отношении которых законодательными актами Российской Федерации предусмотрена их обязательная сертификация, утвержденной постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.07.2002 N 64, определены в пунктах 5.2 и 5.6 ГОСТ 13109-97 (Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах энергоснабжения общего назначения).

Согласно указанным в пунктах 5.2 и 5.6 требованиям к качеству электроэнергии, отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены нормы: нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно +/- 5 и +/- 10% от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721-77 и ГОСТ 21128-83 (номинальное напряжение); нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения в точках общего присоединения потребителей электрической энергии к электрическим сетям напряжением 0.38 кВ и более должны быть установлены в договорах на пользование электрической энергией между энергоснабжающей организацией и потребителем с учетом необходимости выполнения норм настоящего стандарта на выводах приемников электрической энергии.

Из материалов дела не усматривается, что Госжилинспекцией в ходе проверки исследовался вопрос о том, изменилось ли качество электрической энергии в процессе ее транспортирования, показатели в точке поставки, запитывающей указанные жилые дома электрической энергией, не фиксировались и не исследовались.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проведение Госжилинспекцией лабораторных испытаний на предмет установления причин и условий отклонения от норм показателей электрической энергии.

В связи с отсутствием доказательств поставки ОАО "Волгоградэнергосбыт" электрической энергии ненадлежащего качества (нарушения условий договора) Инспекцией в суд первой инстанции не представлено. Таких доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами инспекции в части неправомерного применения арбитражным судом первой инстанции пунктов 29, 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, поскольку указанный нормативный акт начал действовать с 12 июня 2012 года, а установленные нарушения были обнаружены в ходе проведенной проверки 12 апреля 2012 года. Вместе с тем, применение вышеуказанных норм не повлекло за собой принятия неправомерного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. В апелляционной жалобе её податель ссылается на те же нормы материального права, что и в суде первой инстанции. Само по себе несогласие с выводами суда не может являться основанием для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не указывает, каким доводам суд первой инстанции не дал оценки, не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается.

Арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным собранными по делу доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2012 года по делу N А12-19662/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак