Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 09АП-40162/12

город Москва

25 января 2013 г.

Дело N А40-64741/12-58-608

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Мотивированное постановление изготовлено 25 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Верхаус Норд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года по делу N А40-64741/12-58-608, принятое судьей Лисицыным К.В. по иску Индивидуального предпринимателя Вареско Ирины Николаевны (ОГРНИП 304770000134904) к Закрытому акционерному обществу "Верхаус Норд" (127521, Москва, пр. Марьиной Рощи 17-й, д. 13, ОГРН 1037739587676) о взыскании процентов по займам в размере 3509568 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: лично, на основании свидетельства от 15.01.2003, выписки из ЕГРИП N 44740А/2012 от 03.09.2012, выписки из ЕГРИП N 6053417_УД от 11.09.2012;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вареско Ирина Николаевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Верхаус Норд" (с учетом, принятого судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований) процентов по договорам займа N 08/10-В от 08.07.2010, б/н от 14.02.2008, N 1В от 01.04.2011 в размере 3509568 руб. 07 коп.

При этом истец обосновывает свои требования неисполнением ответчиком в предусмотренный договором срок своих обязательств по выплате процентов за пользование займами по спорным договорам займа N 08/10-В от 08.07.2010, б/н от 14.02.2008, N 1В от 01.04.2011.

Решением от 07 ноября 2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме, признав их документально подтверждёнными.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Каких-либо доводов по существу заявленного спора апелляционная жалоба не содержит.

В удовлетворении поступившего в электронном виде ходатайства ЗАО "Верхаус Норд" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года по делу N А40-64741/12-58-608 суд апелляционной инстанции отказал, поскольку представитель заявителя в судебное заседание суда не явился, указанное ходатайство не поддержал, при этом ходатайство представлено в электронном виде, оригинала ходатайства об отказе от апелляционной жалобы суду не представлено.

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считая изложенные в жалобе доводы несостоятельными, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела, 08.07.2010 между Вареско И.Н. (кредитор) и ЗАО "Верхаус Норд" (должник) заключен договор займа N 08/10-В (далее - договор займа 1), согласно пункту 1.1. которого, в соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор и должник договорились о прекращении новацией обязательств должника по следующим договорам: уведомление об уступке права требования долга от 08.07.2010 (договор новации от 11.02.2008) на сумму 16350000 руб.

Пунктом 1.2 договора займа 1 установлено, что со вступлением в силу договора должник приобретает обязательство по займу сроком возврата до 30.12.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2011 к договору займа 1). Сумма займа составляет 16350000 руб.

При этом, 01.04.2011 между Вареско И.Н. (кредитор) и ЗАО "Верхаус Норд" (должник) заключен договор займа N 1В (далее - договор займа 2), согласно пункту 1.1. которого, в соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор и должник договорились о прекращении новацией обязательств должника по следующим договорам: уведомление об уступке права требования долга от 01.04.2011 на сумму 2511700 руб.

Пунктом 1.2 договора займа 2 установлено, что со вступлением в силу договора должник приобретает обязательство по займу сроком возврата до 30.12.2014. Сумма займа составляет 2511700 руб.

Кроме того, 14.02.2008 между Вареско И.Н. (кредитор) и ЗАО "Верхаус Норд" (должник) также заключен договор о прекращении обязательства новацией (далее - договор займа 3), согласно пункту 1.1. которого, в соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор и должник договорились о прекращении новацией обязательств должника по векселям, перечисленным в данном пункте договора. Общая сумма задолженности составляет 18500000 руб.

Пунктом 1.2 договора займа 3 установлено, что со вступлением в силу договора должник приобретает обязательство по займу сроком возврата до 30.12.2014 (в редакции дополнительного соглашения к договору о прекращении обязательства новацией от 01.04.2011). Сумма займа составляет 18500000 руб.

Согласно пунктам 2.1. указанных договоров займа должник обязался возвратить переданные ему кредитором в собственность денежные средства в установленные соответствующими договорами сроки.

В силу пунктов 2.1. договоров займа, в редакции дополнительных соглашений к ним, установлены проценты на сумму займа в размере 8,5% годовых от суммы займа (полной или части), находящейся в пользовании должника. Проценты на сумму займа подлежат оплате ежеквартально, могут быть оплачены должником кредитору частями за истекший период пользования должником займом, но не позднее пятнадцатого числа следующего за отчетным кварталом месяца. В целях начисления процентов в расчет принимаются календарные дни.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общая задолженность ответчика по договорам займа составляет 27488300 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаиморасчетов (л.д. 15-20) и не оспаривается ответчиком по существу.

К тому же, истец 10.01.2012, 23.03.2012 и 11.04.2012 обратился к ответчику с требованием об уплате процентов за пользование займами (л.д. 21-23), которые были оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, (с учетом увеличения суммы иска) проверенному судом первой инстанции и не оспоренному ответчиком по существу, истец заявил требования о взыскании с ответчика 1101400 руб. 97 коп. процентов по договору о новации от 14.02.2008 за период с 01.04.2011 по 30.09.2012 по ставке 8,5% годовых по дополнительному соглашению к договору; 320681 руб. 24 коп. процентов по договору N 1В от 1.04.2011 за период с 01.04.2011 по 30.09.2012 по ставке 8,5% годовых по дополнительному соглашению к договору; 2087485 руб. 86 коп. процентов по договору N 08/10-В от 8.07.2010 за период с 01.04.2011 по 30.09.2012 по ставке 8,5% годовых по дополнительному соглашению к договору, а всего по договорам займа в сумме 3509568 руб. 07 коп.

Каких-либо доказательств исполнения своих обязательств, в установленный договором срок, по уплате процентов за пользование займами ответчик, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции не представил.

В связи с этим, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 3509568 руб. 07 коп. процентов за пользование займом по договорам займа N 08/10-В от 08.07.2010, б/н от 14.02.2008, N 1В от 01.04.2011, правомерно начисленных за период с 01.04.2011 по 30.09.2012 подлежат удовлетворению в полном объёме, согласно представленному истцом расчёту, проверенному судом первой инстанции и не оспоренному по существу ответчиком.

Каких-либо доводов, которые не были проверены и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения указанной немотивированной апелляционной жалобы..

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года по делу N А40-64741/12-58-608, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е. Мартынова И.И. Кузнецова