Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 08АП-10717/12, N 08АП-10409/2012

город Омск

25 января 2013 г.

Дело N А46-12907/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-10409/2012) общества с ограниченной ответственностью "Якорь" и (регистрационный номер 08АП-10717/2012) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 22 октября 2012 года о взыскании судебных расходов по делу N А46-12907/2010 (судья С.В. Луговик), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ОГРН 1105543000782, ИНН 5503217827) к обществу с ограниченной ответственностью "Якорь" (ОГРН 1035507001463, ИНН 5503011150) о взыскании 614 570 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Якорь" - директор Азовский Б.М. (паспорт, выписка из протокола N 10 (27) от 24.02.2010); представитель Чаплышкин В.В. (паспорт, доверенность б/н от 16.08.2012 сроком действия три года);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - представитель Хлынцева О.С. (удостоверение N 168 выдано 01.11.2010, доверенность N 6-Д от 09.01.2013 сроком действия до 31.12.2013);

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Якорь" (далее - ООО "Якорь", ответчик) о взыскании 614 570 руб. 87 коп., из которых: задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 20.03.2005 N 1384 за период с 20.03.2005 по 20.08.2007 в размере 176 269 руб. 29 коп., пени за период с 01.04.2005 по 20.08.2007 в размере 378 947 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2007 по 01.07.2010 в размере 59 353 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2010 по делу N А46-12907/2010 в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Омской области отказано.

Данное решение оставлено без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 и Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2011.

В рамках настоящего дела 30.09.2011 ООО "Якорь" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 65 724 руб., связанных с необходимостью привлечения для защиты интересов ответчика представителя в деле N А46-12907/2010.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2011 по делу N А46-12907/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2012, данное заявления удовлетворено, а именно: с ТУ Росимущества в Омской области в пользу ООО "Якорь" взысканы судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 65 724 руб., в том числе: расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., расходы на проезд представителя в сумме 3 724 руб., дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в сумме 2 000 руб.

ООО "Якорь" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ТУ Росимущества в Омской области судебных расходов в сумме 55 000 руб., транспортных расходов, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), почтовых расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением требования о взыскании судебных издержек по существу спора.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2012 по делу N А46-12907/2010 заявленные требования удовлетворены частично. С ТУ Росимущества в Омской области в пользу ООО "Якорь" взыскано 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 811 руб. 70 коп. расходов на проезд, 2 000 руб. суточных, 82 руб. 06 коп. почтовых расходов, 1 500 руб. расходов на оплату услуг представителя по заявлению о взыскании дополнительных судебных расходов, 54 руб. расходы на ксерокопирование. В удовлетворении остальной суммы требований отказано.

Не соглашаясь с определением суда, ООО "Якорь" в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на доказанность заявителем факта несения судебных расходов в заявленном ко взысканию размере.

ТУ Росимущества в Омской области в апелляционной жалобе просит определение суд первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ОО "Якорь" пропущен установленный статьей 112 АПК РФ срок для обращения в суд с заявлением о распределении судебных расходов.

От ООО "Якорь" поступил отзыв на апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Омской области, в котором ответчик поддержал ранее изложенную процессуальную позицию.

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в своих апелляционный жалобах.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, заслушав представителей сторон по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (последний судебный акт по требованию о возмещении судебных издержек) по делу А46-12907/2010 принят 10.05.2012.

Заявление ООО "Якорь" о взыскании с ТУ Росимущества в Омской области судебных расходов в сумме 55 000 рублей поступило в Арбитражный суд Омской области 30.07.2012. Данное обстоятельство подтверждается штампом входящей корреспонденции суда первой инстанции.

Таким образом, срок подачи заявления о распределении судебных издержек, установленный положениями части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Омской области отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные по вышеизложенным мотивам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных издержек ООО "Якорь" представило договор N 2 от 20.09.2010 с ИП Чаплышкиным В.В. на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по оспариванию искового заявления ТУ Росимущества в Омской области о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды нежилого помещения, а заказчик обязуется оплатить исполнителю эти услуги.

Пунктом 1.4 установлен срок действия договора 5 лет, начало срока оказания услуг - 25.10.2010 (пункт 1.5).

В рамках указанного договора исполнитель обязуется:

- изучить предоставленные заказчиком документы по спорному вопросу,

- подготовить правовые документы,

- собрать документы и иные доказательства по спорному вопросу,

- изучить судебно-правовую практику по спорному вопросу,

- сообщить заказчику о возможных вариантах решения спорного вопроса,

- подготовить и передать в соответствующий суд, сторонам дела и в случае целесообразности другим организациям и лицам необходимые документы,

- представлять интересы заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по оспариваемому вопросу,

- совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость услуг исполнителя по арбитражному делу в качестве представителя составляет не менее 15 000 руб., а при длительности выполнения поручения свыше 3 дней составляет дополнительно не менее 5 000 руб. за каждый день работы в зависимости от сложности работы.

В соответствии с актом от 16.07.2012 исполнителем заказчику были оказаны следующие услуги:

- по подготовке и участию в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда, состоявшегося 16.02.2012, составлению отзыва от 09.02.2012 на апелляционную жалобу,

- по подготовке и участию в судебном заседании Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, состоявшегося 10.05.2012, подготовке и составлению отзыва на кассационную жалобу от 20.042012,

- по подготовке соглашения N 3 от 14.05.2012 к договору N 2,

- по подготовке настоящего акта приема-передачи дополнительно оказанных услуг по договору N 2,

-по подготовке акта приема-передачи результатов оказанных услуг от 30.06.2011, заявления о взыскании судебных расходов на юридические услуги, участию в судебном заседании 16.11.2011.

Стоимость оказанных услуг определена в размере 50 000 руб.

Данные услуги оплачены ООО "Якорь" платежным поручением N 39 от 17.07.2012 на сумму 50 000 руб.

Проанализировав условия договора N 2 от 20.09.2010, а также акт от 16.07.2012, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением настоящих требований в размере 30 000 руб., составляющих стоимость оплаты услуг представителя за участие в судебных заседаниях Восьмого арбитражного апелляционного суда, состоявшегося 16.02.2012, и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, состоявшегося 10.05.2012, составление отзывов на апелляционную и кассационную жалобы.

Иные услуги, указанные в акте от 16.07.2012, не соотносятся с перечнем действий, которые ИП Чаплышкин В.В. должен был оказать ООО "Якорь", действуя именно как представитель общества в суде. Данные расходы не могут быть отнесены к категории судебных, поскольку они связаны с оформлением правоотношений непосредственно между самим заказчиком услуг и их исполнителем.

Также, в подтверждение заявленного требования о взыскании судебных издержек ООО "Якорь" представило соглашение N 5 от 17.08.2012 к договору N 2 от 20.09.2010, в соответствии с которым пункт 3.3. договора был изложен в следующей редакции: "При рассмотрении судом первой инстанции заявления о взыскании дополнительных судебных расходов на юридические услуги от 26.07.2012 сумма вознаграждения представителю за работу при подготовке к судебному заседанию суда первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании дополнительных судебных расходов на юридические услуги от 26.07.2012 и за участие в судебном заседании устанавливается в соответствии с пунктами 1.10, 1.11 постановления Совета адвокатской палаты Омской области, утвержденного 27.07.2005, в размере 5 000 руб.".

ООО "Якорь" было подано заявление о взыскании судебных расходов на юридические услуги, представитель ответчика ИП Чаплышкин В.В. принимал участие в судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания от 15.10.2012. Оплата услуг произведена ОО "Якорь" платежным поручением N 49 от 24.08.2012 на сумму 5 000 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт несения ООО "Якорь" расходов на оплату услуг представителя по соглашению N 5 от 17.08.2012 в размере 5 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. С учетом вышеизложенных обстоятельств, ОО "Якорь" доказало факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В свою очередь, именно ТУ Рорсимущества в Омской области обязано было доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме,.

Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В своем Определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 по делу N А42-6681/2005.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.05.2008 N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Содержащееся в указанных Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

С учетом изложенного, уменьшение размера судебных расходов не может быть произвольным. Безусловно, критерий разумности является оценочным, однако, чрезмерность предъявленных к возмещению расходов может и должна устанавливаться с учетом представленных суду сведений об обстоятельствах, которые существуют объективно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. не являются чрезмерными и не превышают разумные пределы издержек, в связи с чем подлежат взысканию с ТУ Росимущества в Омской области в пользу ООО Якорь".

ООО "Якорь также заявлено требование о взыскании с ТУ Росимущества в Омской области 2 811 руб. 70 коп. транспортных расходов, 2 000 руб. суточных, 82 руб. 06 коп. почтовых расходов, 54 руб. расходов на изготовление ксерокопии.

Судом первой инстанции понесенные ОО "Якорь" расходы взысканы с ТУ Росимущества в Омской области. В данной части судебный акт ни истцом, ни ответчиком не обжалуется, в связи с чем суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу заявленные требований.

Таким образом, с ТУ Росимущества в Омской области в пользу ООО "Якорь" подлежит взысканию 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 811 руб. 70 коп. транспортных расходов, 2 000 руб. суточных, 82 руб. 06 коп. почтовых расходов, 54 руб. расходов на изготовление ксерокопии. В удовлетворении остальной суммы требований следует отказать.

Ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции материалам дела, определение Арбитражного суда Омской области от 22 октября 2012 года о взыскании судебных расходов по делу N А46-12907/2010 подлежит изменению, апелляционная жалоба ООО "Якорь" подлежит частичному удовлетворению. В удовлетворении апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Омской области следует отказать.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 22 октября 2012 года о взыскании судебных расходов по делу N А46-12907/2010 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ОГРН 1105543000782, ИНН 5503217827) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Якорь" (ОГРН 1035507001463, ИНН 5503011150) 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 811 руб. 70 коп. транспортных расходов, 2 000 руб. суточных, 82 руб. 06 коп. почтовых расходов, 54 руб. расходов на изготовление ксерокопии.

В удовлетворении остальной суммы требований отказать".

В удовлетворении апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева