Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 03АП-5307/12

г. Красноярск

24 января 2013 г.

Дело N А33-9096/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "24" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Орион МТ": Печериной М.А., представителя по доверенности от 15.10.2012, Фролова А.А. - представителя по доверенности от 20.05.2012;

от истца - Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края: Школиной Н.Н., представителя по доверенности N 04-6541 от 01.08.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион МТ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 сентября 2012 года по делу N А33-9096/2012, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 2466133722 ОГРН 1052466191580, дата регистрации 17.11.2005, г. Красноярск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орион МТ" (ИНН 2464083804, ОГРН 1062464015635, дата регистрации 27.02.2006, г. Красноярск) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14 995 371 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 050 694 руб. 22 коп.; об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения N 5, общей площадью 353,9 кв.м. на первом этаже здания и нежилого помещения (подвала) N 23, общей площадью 235,7 кв.м. в здании - объекте культурного наследия "Торговый дом Смирновых", расположенном по адресу: г. Красноярск, пр.Мира/Вейнбаума, 59/26.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, министерство культуры Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2012 года указанная апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 27.11.2012.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 года у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю истребованы материалы регистрационного дела по заявлению Департамента недвижимости Администрации города Красноярска о регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение N 5, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира/ул. Вейнбаума, 59/26, документы на которую Департаментом предоставлены 26.04.2004 вх. N 26/2004-485.

25 декабря 2012 года указанные документы поступили, приобщены к материалам апелляционной жалобы на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ходатайство об истребовании указанных документов заявлялось при рассмотрении дела в суде первой инстанции и необоснованно отклонено судом.

В судебное заседание апелляционной инстанции 24 января 2013 года явились представители сторон. Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителей не направили. От министерства культуры Красноярского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании изложенного апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных представителей на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе - по его мнению, пропущен срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, что влечет также невозможность взыскания неосновательного обогащения с ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в отзыве, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

По мнению истца, срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал о решении арбитражного суда по делу N А33-11546/2010, поэтому не пропущен.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - постановления мирового суда о привлечении ООО "Орион МТ" к административной ответственности. Ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку причина непредставления данного документа в суд первой инстанции не является уважительной, документ изготовлен позднее обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выпискам из Реестра муниципальной собственности г. Красноярска от 17.09.2012 N 6096, 6095 на основании решений Городского Совета от 08.07.1993 N 217, от 02.11.1992 N 176 в реестр муниципальной собственности г. Красноярска включены помещения N 21, 4 и 19 по адресу: г. Красноярск, пр. Мира/ул. Вейнбаума, 59/26.

Распоряжением Краевого комитета по управлению государственным имуществом от 29.11.2000 N 01-1174, в редакции приказа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 02.11.2010 N 11-1801п, нежилое здание - памятник истории и культуры, расположенное по адресу г. Красноярск, пр. Мира/ул. Вейнбаума, 59/26, в том числе помещения N 1, N 2, N 3, N 5, N 6 внесены в реестр государственного имущества Красноярского края (пункт 86 приложения).

В материалы дела представлен паспорт памятника истории и культуры - "Торгового дома Смирновых. Главный корпус".

Департамент недвижимости города Красноярска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Орион МТ" (арендатор) подписали договор аренды от 06.02.2001 N 5738, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату нежилые помещения общей площадью 575,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 59. Срок действия договора аренды установлен с 11.01.2001 по 31.12.2004.

По акту приема-передачи от 11.01.2001 арендатор принял помещения в пользование.

На объект нежилого фонда, являющегося памятником истории и культуры местного значения - "Торговый дом Смирновых. Главный корпус" (первый этаж по адресу: г.Красноярск, пр. Мира/ул. Вейнбаума, 59/26 общество с ограниченной ответственностью "Орион МТ выдало охранные обязательства от 01.08.2003 N 119, от 17.05.2010 N 545 (с дополнительным соглашением от 11.11.2010 N 1).

Сообщением от 24.09.2004 N 26/2004-485 учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края уведомило департамент недвижимости администрации г. Красноярска об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение N 5, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира/ул. Вейнбаума, 59/26.

Письмом от 10.03.2010 N 9574 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска сообщил обществу с ограниченной ответственностью "Орион МТ", что решением государственного регистратора от 04.09.2009 департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска отказано в регистрации муниципальной собственности на нежилое помещение N 19 по адресу: г. Красноярск, пр. Мира/ул. Вейнбаума, 59/26, поскольку указанное помещение является частью здания, отнесенного к памятникам архитектуры регионального значения, являющегося краевой государственной собственностью.

Письмом от 11.03.2010 N 1709/2907 агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края сообщило обществу с ограниченной ответственностью "Орион МТ" что в Реестре государственной собственности Красноярского края недвижимое имущество - памятник архитектуры "Торговый дом Смирновых" по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 59, не учитывается, однако в реестре учитываются помещения N 3, 6, 20, расположенные в указанном здании.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2010 по делу N А33-11546/2010 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Орион МТ" к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании преимущественного права на приобретение недвижимого имущества - нежилых помещений N 1, 2, 5, общей площадью 575,5 кв.м., расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 59/ул. Вейнбаума, 26, обязании в месячный срок со дня вступления в силу решения суда принять решение о включении в решение об условиях приватизации государственного краевого имущества преимущественного права на приобретение имущества, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 59/ул.Вейнбаума, 26, помещения N 1, 2, 5, общей площадью 575,5 кв.м., обязании в течение 10 дней с даты принятия решения о включении в решение об условиях приватизации направить обществу с ограниченной ответственностью "Орион МТ" копию указанного решения, предложение о заключении договоров купли-продажи государственного имущества и проект договора купли-продажи нежилых помещений N 1, 2, 5, общей площадью 575,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 59/ул.Вейнбаума, 26, обязании в течение 10 дней с даты подписания договора купли-продажи недвижимого имущества: нежилых помещений N 1, 2, 5, общей площадью 575,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 59/ул. Вейнбаума, 26, предоставить в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю все документы для государственной регистрации договора купли - продажи, в том числе документы для государственной регистрации первоначального права государственной краевой собственности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2010 по делу N А33-15768/2010 обществу с ограниченной ответственностью "Орион МТ" отказано в удовлетворении требований к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о вынесении решения о государственной регистрации договора аренды от 06.02.2001 N 5738, подписанного департаментом недвижимости города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью "Орион М", государственной регистрации дополнительного соглашения от 24.03.2006 N 10 к договору аренды от 06.02.2001 N 5738.

Согласно информационным справкам Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю от 31.03.2011 N 1428 помещение N 23 по адресу: г. Красноярск, пр. Мира/ул. Вейнбаума, 59/26, ранее имело адрес: помещения N 1 и N 2 по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 59/ул. Вейнбаума, 26. (л.д. 32 том 1). Адрес изменен на основании приказа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 20.04.2011 N 11-617п (л.д. 33 том 1).

Нежилые помещения N 5, 23 общей площадью 353,9 кв.м., 235,7 кв.м., расположенные в здании по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира/ул. Вейнбаума, 59/26, зарегистрированы на праве собственности за субъектом Российской Федерации - Красноярским краем, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.06.2011 серии 24 ЕК 144075, 144074.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2011 по делу N А33-4691/2011 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Орион МТ" о признании недействительным приказа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 02.11.2010 N 11-1801п.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 09.09.2011 N 3226-недв из Реестра муниципальной собственности г. Красноярска исключены помещения N 1, 2, 3, 5, 7 по адресу: г. Красноярск, пр. Мира/ул. Вейнбаума, 59/26.

Письмом от 27.04.2012 N 04-3709 истец обратился к ответчику с предложением в десятидневный срок освободить нежилое помещение N 1 площадью 104,4 кв.м., N 2 общей площадью 108,7 кв.м., N 5 общей площадью 362,2 кв.м. по адресу: г. Красноярск, пр.Мира/ул. Вейнбаума, 59/26, а также погасить сумму неосновательного обогащения за период фактического пользования государственной собственностью с 01.05.2009 по 01.05.2012 в размере 16848133 руб. 07 коп. Согласно почтовому уведомлению письмо получено ответчиком 15.05.2012.

Ссылаясь на то, что ответчик использует помещения без установленных правовых оснований, не производя оплату за него, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о возврате из чужого незаконного владения нежилого помещения N 5 общей площадью 353,9 кв.м. на первом этаже здания и нежилого помещения (подвал) N 23, общей площадью 235,7 кв.м. в здании - объекте культурного наследия "Торговый дом Смирновых", расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира/Вейнбаума, 59/26.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с виндикационным иском, истец должен доказать: наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, факт незаконного владения ответчиком объектом гражданских прав, отсутствие между сторонами обязательственных правоотношений по поводу истребуемого имущества.

Спорное имущество представляет собой нежилое помещение N 5, общей площадью 353,9 кв.м. на первом этаже здания и нежилое помещение (подвала) N 23, общей площадью 235,7 кв.м. в здании - объекте культурного наследия - памятнике истории и культуры местного значения "Торговый дом Смирновых", расположенном по адресу: г. Красноярск, пр.Мира/Вейнбаума, 59/26. Статус объекта подтверждается Решением Красноярского краевого Совета Народных Депутатов от 24.12.1986 N 345 (Приложение N 3 л.д. 165 том 2).

Согласно информационным справкам Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю от 31.03.2011 N 1428 помещение N 23 по адресу: г. Красноярск, пр. Мира/ул. Вейнбаума, 59/26, ранее имело адрес: помещения N 1 и N 2 по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 59/ул. Вейнбаума, 26. Адрес изменен на основании приказа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 20.04.2011 N 11-617п.

Как следует из материалов дела, право собственности Красноярского края на спорное имущество зарегистрировано 24.06.2011 (л.д. 29, 31 том 1) на основании приказа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 20.04.2011 N 11-617п, приказа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 24.11.2010 N 10-1968п, приказа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 02.11.2010 N 11-1801п, распоряжения Краевого комитета по управлению государственным имуществом от 29.11.2000 N 01-1174 (л.д. 25 том 1).

Указанным распоряжением Краевого комитета по управлению государственным имуществом от 29.11.2000 N 01-1174, в редакции приказа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 02.11.2010 N 11-1801п, нежилое здание - памятник истории и культуры, расположенное по адресу г. Красноярск, пр. Мира/ул. Вейнбаума, 59/26, на основании решений Красноярского краевого совета народных депутатов от 16.06.80 N 384-15, от 24.12.286 N 345, от 05.11.90 N 279, в соответствии со статьями 125, 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации _", Закона Красноярского края "О государственной казне Красноярского края", Закона Красноярского края "Об управлении государственной собственностью Красноярского края", Положения о Красноярском краевом комитете по управлению государственным имуществом принято решение считать недвижимые памятники истории и культуры объектами государственной собственности Красноярского края.

Поскольку спорное имущество относится к памятникам местного значения, в соответствии с п. 2 ст. 21 Закона "О собственности в РСФСР" и п. 3 Постановления N 3020-1, оно является государственной собственностью Красноярского края.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации

Поскольку право государственной собственности на спорное имущество является ранее возникшим, то факт государственной регистрации данного права 24.06.2011 не определяет момент его возникновения.

Актом приема-передачи от 11.01.2001, пояснениями лиц, участвующих в деле, подтверждается непрерывное владение ответчиком спорным имуществом с 2001 года, что сторонами не оспаривается. Возврат имущества собственнику на протяжении всего периода не осуществлялся.

Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что он владеет данным имуществом в отсутствие правовых оснований. Договор аренды от 06.02.2011 был подписан от имени не собственника спорного имущества, кроме того, не прошел государственную регистрацию. В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договорные отношения между ответчиком и Департаментом недвижимости города Красноярска в 2001 году не возникли.

Как следует из материалов дела, обязательственные правоотношения между истцом и ответчиком по поводу владения и пользования спорным имуществом отсутствуют. Из охранных обязательств не следует, что они связаны с заключением между истцом и ответчиком договора аренды. Более того, письмом от 11.03.2010 N 1709/2907 агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края сообщило обществу с ограниченной ответственностью "Орион МТ" что в Реестре государственной собственности Красноярского края недвижимое имущество - памятник архитектуры "Торговый дом Смирновых" по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 59, не учитывается (л.д. 188 том 1).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 75 том 2). Заявление не рассмотрено судом первой инстанции, что, по мнению апелляционного суда, привело к принятию неправильного решения.

Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию виндикационного характера срок исковой давности применяется.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пункт 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" устанавливает, что истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ссылка истца на решение по делу А33-11546/2010, из которого, по мнению истца, он узнал о нарушении его прав, выбытии имущества из его владения, подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанной нормы следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Истцом по делу выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о состоянии и использовании принадлежащего краю имущества. Как обоснованно указал ответчик, он владеет имуществом с 6 февраля 2001 года, за указанный период органы государственной власти имели возможность узнать о нарушении своего права.

Данная позиция согласуется с позицией, выработанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.12.2010 N 10853/10, от 27 марта 2012 г. N 14749/11.

Кроме того, из письма Управления по управлению имущественных отношений администрации Красноярского края от 24.05.2004 N 07-3173/5218, помещенного в материалы регистрационного дела по заявлению муниципального образования город Красноярск о регистрации права собственности на спорное имущество, следует утверждение о том, что спорное имущество является государственной собственностью Красноярского края.

Такое же утверждение следует и из письма Комитета по охране и использованию памятников истории и культуры администрации Красноярского края от 14.05.2004. О том, что имуществом пользуется без правовых оснований истец знал также из охранного обязательства 2003 года.

Таким образом, располагая сведениями о том, что иное лицо обращается за регистрацией права собственности на объект, принадлежащий истцу, органы государственной власти знали или должны были знать об обстоятельствах выбытия спорного объекта недвижимого имущества из владения истца.

Решение по делу N А33-11546/2010 не может являться и обстоятельством, свидетельствующим о перерыве в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иск по указанному делу предъявлялся иным лицом и по спору об ином предмете. Кроме того, в данном деле ответчик поддерживал позицию о законности владения им спорным имуществом и наличии права на его приобретение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что право государственной собственности Красноярского края на спорное имущество возникло не позднее 1991 года, о нарушении своих прав истец должен был узнать, осуществляя функции по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества через свои органы с момента или в разумный срок после поступления имущества в пользование ответчика, но не позднее 2004 года, когда узнал об обращении за государственной регистрацией права иного лица, не являющегося собственником данного имущества, апелляционный суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованию об истребовании спорного имущества из владения ответчика пропущен истцом, что является основанием для отказа в иске.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 14995371 руб. 06 коп. за период с 01.06.2009 по 01.06.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1050694 руб. 22 коп. за период с 17.03.2010 по 01.06.2012.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 360/12 по делу N А29-9477/2010 взыскание с незаконного владельца неосновательного обогащения в виде стоимости пользования спорным помещением, произведенное в пользу собственника, которому отказано в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, невозможно, поскольку не соответствует смыслу статей 301, 303 и 1102 Гражданского кодекса.

С учетом указанной правовой позиции в удовлетворении указанных исковых требований также следует отказать.

Кроме того, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Кодекса, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Среди прочих обстоятельств настоящего дела апелляционный суд учитывает также письмо от 11.03.2010 N 1709/2907 агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в адрес общества с ограниченной ответственностью "Орион МТ" о том, что в Реестре государственной собственности Красноярского края недвижимое имущество - памятник архитектуры "Торговый дом Смирновых" по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 59, не учитывается (л.д. 188 том 1), что свидетельствует о том, что истец безучастно относился к своему имуществу на протяжении многих лет. И лишь после рассмотрения иска ответчика о признании преимущественного права на приобретение данного имущества (дело А33-11546/2010) истец счел возможным заявить иск о его истребовании и взыскании неосновательного обогащения за три последних года. Ссылка истца о направлении ответчику реквизитов на оплату ранее 2012 года не подтверждена доказательствами направления такого письма ответчику.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 1 октября 2012 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пунктов 1,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" сентября 2012 года по делу N А33-9096/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края за счет казны Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орион МТ" 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская