Тула |
|
18 января 2013 г. |
Дело N А68-2597/12 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев ходатайство Тимченко А.Н. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, без вызова сторон, установил следующее.
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба Тимченко А.Н. на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2012 по делу N А68-2597/12 (судья Бычкова Т.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Тимченко А.Н. о признании проведения первого собрания кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "колхоз "Луговский" (деревня Луговка Ефремовского района Тульской области, ОГРН 1027102873456, ИНН 7113001199) 07.11.2012 незаконным.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 06.02.2013 на 11 часов 30 минут.
Тимченко А.Н. заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Ставропольского края.
Частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.
Статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Частью 5 вышеуказанной нормы права определено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Принимая во внимание наличие технической возможности проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, руководствуясь статьями 73, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
удовлетворить ходатайство Тимченко А.Н. об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенного на 06.02.2013 на 11 часов 30 минут, путем использования систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Ставропольского края.
Поручить Арбитражному суду Ставропольского края оказать содействие в организации видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Ставропольского края в целях участия заявителя в судебном заседании, назначенном на 06.02.2013 на 11 часов 30 минут в помещении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 300041, город Тула, улица Староникитская, дом 1, зал 203.
Арбитражному суду Ставропольского края по окончании судебного заседания, в соответствии с частью 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить материальный носитель видеозаписи судебного заседания в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в 5-дневный срок для приобщения к протоколу судебного заседания.
Сообщить сторонам, что судебное заседание, назначенное на 06.02.2013 на 11 часов 30 минут будет проводиться путем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Ставропольского края.
Телефон справочной службы - (4872) 36-20-09, 36-32-71, помощник судьи 70-24-37.
Судья |
И.Г. Сентюрина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А68-2597/2012
Истец: Тимченко А.Н.
Ответчик: СПК "Колхоз "Луговский"
Третье лицо: Миронюк Г.М., Представителю работников СПК "Колхоз "Луговский", Представитель учредителей СПК Колхоз "Луговский", Филиал НП "АМСРО Арбитражных управляющих" в Ставропольском крае, в/у СПК "Колхоз "Луговский" Ерошкин Д.В., ООО "Газпром межрегионгаз Тула", ООО "Антанта-Строй", ОАО "Тулаоблгаз", Тульский РФ ОАО "Россельхозбанк", МИФНС России N1 по Тульской области, Управление Росреестра по Тульской области
Хронология рассмотрения дела:
03.04.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1294/14
26.11.2013 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-2597/12
07.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2933/13
26.04.2013 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-2597/12
16.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2933/13
22.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2933/13
20.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-630/13
19.03.2013 Решение Арбитражного суда Тульской области N А68-2597/12
04.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2933/13
14.02.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6671/12
06.02.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6671/12
30.01.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6430/12
18.01.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6430/12
14.01.2013 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-2597/12
11.01.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6671/12
21.12.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6430/12
21.12.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6430/12