Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 20АП-458/13

Тула

25 января 2013 г.

Дело N А68-8144/12

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Юдина Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МУВИКОМ" (г. Москва, ОГРН 1057746772643, ИНН 7726520690) на определение Арбитражного суда Тульской области от 10.01.2013 по делу N А68-8144/12 (судья Бычкова Т.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кимон" (г. Тула, ОГРН 1127154006737, ИНН 7106521422) об установлении требований кредитора, рассмотренному в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" (г. Тула, ОГРН 1097154003561, ИНН 7107514812), установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям под расписку.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как видно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес временного управляющего Крючкова А.Н. и заявителя по делу - Барабановя А.В.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МУВИКОМ" подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МУВИКОМ", г. Москва, (регистрационный номер 20АП-458/13) оставить без движения.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью "МУВИКОМ" в срок до 27 февраля 2013 года исправить допущенные нарушения и представить доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес временного управляющего Крючкова А.Н. и заявител я по делу - Барабанова А.В., в Двадцатый арбитражный апелляционный суд или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, обеспечив поступление отправления в указанный срок.

Телефон справочной службы: (4872) 36-47-49, 36-20-09.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подача документов в электронном виде осуществляется через сервис в сети Интернет "Мой арбитр" (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Юдина