Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 02АП-7948/12

г. Киров

25 января 2013 г.

Дело N А82-326/2008

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2013 года.

В полном объеме определение изготовлено 25 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Великоредчанина О.Б., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Островской А.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: Ивашкина В.В., действующего на основании решения от 01.12.2011; Сухановой О.Н., действующей на основании доверенности от 17.01.2013.

представителя заявителя жалобы: Вавиловой Е.С., действующей на основании доверенности от 17.09.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2008 по делу N А82-326/2008, принятое судом в составе судьи Гайдуковой В.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПИК",

к садоводческому некоммерческому товариществу "Нефтяник-2",

о признании права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПИК" (далее - истец, ООО "ПИК") обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к садоводческому некоммерческому товариществу "Нефтяник-2" (далее - ответчик, СНТ "Нефтяник-2") о государственной регистрации перехода права собственности на здание магазина общей площадью 28,2 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская область, Ярославский район, почтовое отделение Дубки, 265 километр Северной железной дороги, дом 6 по договору купли-продажи от 29.11.1993.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил вынести решение о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "ПИК" на здание магазина общей площадью 28,2 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская область, Ярославский район, почтовое отделение Дубки, 265 километр Северной Железной дороги, дом 6. Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2008 по делу N А82-326/2008 исковые требования ООО "ПИК" удовлетворены. Суд решил: зарегистрировать в Едином государственном реестре прав переход к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК" права собственности на здание магазина общей площадью 28,2 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская область, Ярославский район, почтовое отделение Дубки, 265 километр Северной Железной дороги, дом 6., приобретенный по договору купли-продажи от 29.11.1993.

При принятии решения суд первой инстанции на основании статей 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.09.1997 N 122-ФЗ исходил из того, что поскольку, СНТ "Нефтяник-2" уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект, проданный ООО "ПИК", суд приходит к мнению о наличии оснований для перехода права собственности к истцу на здание магазина общей площадью 28,2 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская область, Ярославский район, почтовое отделение Дубки, 265 километр Северной Железной дороги дом 6., приобретенный ООО "ПИК" по договору купли-продажи от 29.11.1993.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - заявитель жалобы, ОАО "РЖД") обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой N 5-РНЮ-1-22/3492 от 30.11.2012, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2008 по данному делу о признании права собственности на задание магазина, привлечь в деле в качестве ответчиков ОАО "РЖД" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что здание магазина расположено на земельном участке с кадастровым номером 76:17:000000:0092, находящемся в федеральной собственности и переданном в аренду ОАО "РЖД" на срок 49 лет на основании договора аренды от 02.11.2007 N 153-по/НОДЮ-89. Часть земельного участка 31.10.2008 была передана в субаренду ООО "ПИК" по договору NНОДЮ-704, который расторгнут в одностороннем порядке уведомлением от 19.06.2012 N 628. Согласно результатам проверки земельного участка полосы отвода СЖД установлено, что на участке возведены постройки капитального характера, принадлежащие ООО "ПИК". Разрешение на возведение капитальных построек ОАО "РЖД" не выдавалось. В связи с этим регистрация за ООО "ПИК" права собственности на здание магазина непосредственно затрагивает права ОАО "РЖД".

Кроме того, заявитель считает, что в соответствии с действовавшим на момент подписания договора купли-продажи от 29.11.1993 законодательством спорные объекты являлись государственной собственностью и могли принадлежать СНТ "Нефтяник-2" лишь на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, последнее не вправе было распоряжаться ими путем передачи в собственность истца.

Истец по делу ООО "ПИК" представило отзыв на апелляционную жалобу, просит производство по жалобе прекратить. Данный отзыв под роспись получил представитель ответчика СНТ "Нефтяник-2" 20.01.2013.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, не участвовавшее в деле, вправе обжаловать принятый арбитражным судом судебный акт только в том случае, если этот акт принят о правах и обязанностях такого лица.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление) лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства в случае, если этот акт принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом в силу пункта 2 Постановления после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, а если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по такой жалобе подлежит прекращению.

В данном случае ОАО "РЖД" не является лицом, участвующим в деле; из обжалуемого решения суда от 03.04.2008 усматривается, что спор между ООО "ПИК" и СНТ "Нефтяник" возник в связи с уклонением последнего от государственной регистрации перехода права собственности на основании договора; решение по делу само по себе не содержит выводов о правах и обязанностях ОАО "РЖД" (как владельца спорного объекта недвижимости либо владельца земельного участка).

Доводы заявителя апелляционной жалобы (ссылающегося на фальсификацию купли-продажи от 29.11.1993, невозможность наличия у продавца права собственности в отношении спорного имущества, нарушение фактом регистрации права собственности истца прав ОАО "РЖД" как законного владельца земельного участка и т.д.) свидетельствуют о наличии у заявителя самостоятельных оснований для оспаривания зарегистрированного права собственности истца в отношении спорного объекта недвижимости. Такой спор, если заявитель полагает, что зарегистрированное право собственности общества "ПИК" нарушает права ОАО "РЖД", подлежит разрешению в самостоятельном судебном порядке. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по настоящему делу не имеет для ОАО "РЖД" преюдициального значения и не препятствует оспариванию заявителем зарегистрированного права собственности истца.

Учитывая значительный период времени, прошедший с момента принятия обжалуемого решения (более 4-х лет), а также наличие у заявителя правовой возможности разрешения спора в самостоятельном судебном порядке, пересмотр обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке не отвечал бы принципу правовой определенности.

Таким образом, заявитель жалобы не обосновал в достаточной степени наличие у него права на апелляционное обжалование решения арбитражного суда от 03.04.2008 по настоящему делу. Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184,185,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2008 по делу N А82-326/2008.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению N 1615483 от 20.09.2012.

Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

О.Б. Великоредчанин А.Б. Савельев