Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 14АП-277/13

г. Вологда

25 января 2013 г.

Дело N А13-2973/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 января 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вересовой А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Русполимет" представителя Третьякова А.М. по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Русполимет" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 24 декабря 2012 года по делу N А13-2973/2007 (судья Лемешов В.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "НПО "Авиатехнология" (далее - ЗАО "НПО "Авиатехнология") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Партнер" (далее - ЗАО "Партнер"), открытому акционерному обществу "Русполимет" (далее - ОАО "Русполимет") о взыскании убытков в сумме 19 105 378 руб., причиненных вследствие выбытия из владения истца акций открытого акционерного общества "Кулебакский металлургический завод".

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 08.09.2007 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А13-2973/2007.

ЗАО "НПО "Авиатехнология" также обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ЗАО "Партнер" и ОАО "Русполимет" о взыскании 16 740 000 руб. убытков, причиненных вследствие выбытия из владения истца акций открытого акционерного общества "Кулебакский кольцепрокатный завод".

Определением суда от 08.09.2007 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А13-2972/2007.

По ходатайству истца определением суда от 16.06.2009 вышеназванные дела объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А13-2973/2007.

Истец неоднократно изменял размер исковых требований. В судебном заседании, состоявшемся 18.10.2012, истец увеличил исковые требования до 729 567 892 руб. 88 коп.

Протокольным определением суда от 15.12.2011 истец - ЗАО "НПО "Авиатехнология" в связи с изменением типа акционерного общества заменен на открытое акционерное общество "НПО "Авиатехнология" (далее - ОАО "НПО "Авиатехнология").

При рассмотрении дела 24.12.2012 истцом заявлено ходатайство о передаче настоящего дела как корпоративного спора по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области по месту нахождения ОАО "Русполимет".

Определением от 24.12.2012 дело N А13-2973/2007 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области. В обоснование определения суд сослался на то, что настоящий спор относится к категории корпоративных и в соответствии с частью 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подлежит рассмотрению по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 Кодекса.

Не согласившись с данным определением, ОАО "Русполимет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просило определение отменить и направить дело в Арбитражный суд Вологодской области для рассмотрения по существу. По мнению апеллянта, суд первой инстанции в данном случае не применил подлежащую применению норму части 1 статьи 39 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО "Русполимет" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно части 4.1 статьи 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Согласно пункту 6 статьи 225.1 АПК РФ правила рассмотрения корпоративных споров в арбитражных судах распространяются на споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, по учету прав на акции и иные ценные бумаги с осуществлением держателями реестров прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом, в связи с размещением и обращением акций.

Таким образом, для указанной категории дел АПК РФ (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) установлена исключительная подсудность.

Как следует из материалов дела, иски ОАО "НПО "Авиатехнология" предъявлены правопреемнику эмитента (ОАО "Русполимет") и регистратору (ЗАО "Партнер"), предметом спора являются действия эмитента и регистратора (держателя реестра), связанные с осуществлением функций по ведению реестра владельцев ценных бумаг. Следовательно, иски ОАО "НПО "Авиатехнология" относятся к категории корпоративных споров.

Исковые заявления поданы в Арбитражный суд Вологодской области в 2007 году и приняты судом к производству без нарушения установленных АПК РФ правил подсудности споров.

Вместе с тем 21.10.2009 вступил в силу Федеральный закон от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 205-ФЗ), которым внесены изменения, в частности, в АПК РФ.

В силу прямого указания пункта 8 статьи 15 Закона N 205-ФЗ дела, находящиеся в производстве арбитражных судов и в соответствии со статьей 38 АПК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) отнесенные к исключительной подсудности арбитражного суда по месту нахождения соответствующего юридического лица, подлежат передаче в арбитражные суды в соответствии с правилами об исключительной подсудности, установленными статьей 38 АПК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), в течение тридцати дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В этой связи, поскольку местом государственной регистрации (местом нахождения) ОАО "Русполимет", из деятельности которого вытекает спор, является город Кулебаки Нижегородской области, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, правомерно передал настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Аргументы апеллянта о необходимости применения в данном случае положений части 1 статьи 39 АПК РФ отклоняются как основанные на неверном толковании и понимании указанной процессуальной нормы. Как верно отметил суд первой инстанции, рассмотрение настоящего спора с нарушением правил подсудности означает вынесение решения незаконным составом суда, что является недопустимым.

Поскольку изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 24 декабря 2012 года по делу N А13-2973/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Русполимет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева