Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 09АП-38630/12

г. Москва

24 января 2013 г.

Дело N А40-47661/12-76-467

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012 г. по делу N А40-47661/12-76-467,

принятое единолично судьей Н.П. Чебурашкиной,

по иску закрытого акционерного общества "ГРОМ ХХI ВЕКА" (ОГРН 1027700059859, г. Москва, ул. Жуковского, д. 5, стр. 2, офис 13)к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) с участием ФГУ "Главное командование Военно-воздушных сил" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о понуждении исполнить договор N 148/ДМ/89 от 30.07.09г. в полном объёме и выдать в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу ФГУ "Главное командование Военно-воздушных сил" и ЗАО "ГРОМ XXI ВЕКА" предписание(я) (или иной обязывающий документ) на заключение договора(ов) ЗАО "ГРОМ XXI ВЕКА" с воинскими частями Военно-воздушных сил (части центрального подчинения, дислоцированные на территории Западного военного округа) на поставку лома и отходов драгоценных металлов,

при участии представителей:

от истца - Бецков Ю.А. по доверенности N 01 от 09.01.2013 г.

от ответчика - Бессонов В.В. по доверенности N 212/3171 от 22.09.2012 г.

от третьего лица - не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ГРОМ ХХI ВЕКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации с участием ФГУ "Главное командование Военно-воздушных сил" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о понуждении исполнить договор N 148/ДМ/89 от 30.07.09г. (договор) в полном объёме и выдать в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу ФГУ "Главное командование Военно-воздушных сил" и ЗАО "ГРОМ XXI ВЕКА" предписание(я) на заключение договоров ЗАО "ГРОМ XXI ВЕКА" с воинскими частями Военно-воздушных сил (части центрального подчинения, дислоцированные на территории Западного военного округа) на поставку лома и отходов драгоценных металлов.

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012 г. по делу N А40-47661/12-76-467 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, так как ответчик нарушил условия договора N 148/ДМ/89 от 30.07.09 г.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это решение отменить и отказать в иске.

Ответчик указал в том числе, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не учел, что ответчик не является стороной по договору, договор не исполним, договор фактически не заключен, так как не содержит существенного условия о сроке поставки.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, в отзыве просил решение суда оставить без изменения, заявил о взыскании судебных издержек 11 500 руб., в том числе НДФЛ.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012 г. по делу N А40-47661/12-76-467.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 148/ДМ/89 от 30.07.09 г. на сбор и переработку драгоценных металлов.

Стороной договора в качестве генерального заказчика указан ответчик- Министерство обороны Российской Федерации, поэтому доводы жалобы о том, что ответчик не является стороной по договору, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По своему содержанию договор является организационным, направленным на организацию сбора и переработки драгоценных металлов.

Обязанность ответчика выдать предписание(я) (или иной обязывающий документ) на заключение договоров ЗАО "ГРОМ XXI ВЕКА" с воинскими частями Военно-воздушных сил (части центрального подчинения, дислоцированные на территории Западного военного округа) на поставку лома и отходов драгоценных металлов содержится в п. п. 2.1 - 3.1 договора.

При этом сроки переработки и расчетов указаны в Приложении к договору (стр.4 договора).

Договор является действительным, так как в нем определены условия, предмет, сроки, которые подлежали исполнению его сторонами.

Данный договор является и исполнимым, так как в нем определен конкретный порядок действий, который должен совершить ответчик, при этом препятствий для исполнения договора ответчиком суд не усматривает.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, так как ответчик нарушил условия договора.

Арбитражный апелляционный суд проверил данное решение и считает его законным и обоснованным.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу указанных положений ГК РФ основанием возникновения обязательства является наличие и надлежащее исполнение договора.

Между истцом и ответчиком заключен договор, по которому у ответчика имеются обязательства перед истцом, но ответчик необоснованно уклонился от их выполнения, ответчик доказательств надлежащего исполнения договора не представил, поэтому иск обоснованно удовлетворен судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, проверены арбитражным апелляционным судом и признаются необоснованными.

Нарушение условий договора ответчиком, является основанием для понуждения ответчика к исполнению условий договора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика с учетом указанных требований ГК РФ и фактических обстоятельств дела проверены и признаются арбитражным апелляционным судом необоснованными.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Судебные расходы истца (судебные издержки в сумме 11 500 руб., в том числе НДФЛ) подлежат взысканию с ответчика согласно требований ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012 г. по делу N А40-47661/12-76-467 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу закрытого акционерного общества "ГРОМ ХХI ВЕКА" судебные расходы в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук