Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 06АП-6078/12

г. Хабаровск

24 января 2013 г.

Дело N А73-2825/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Корус" Коренева И.В.: Ковалева Е.А., представителя по доверенности от 16.01.2013,

от Федеральной налоговой службы: Карташова Д.Н., представителя по доверенности от 28.09.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Корус" Коренева И.В. на определение от 15.11.2012 по делу N А73-2825/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей А.Ю. Сецко,

по заявлению Сердюк Анны Анатольевны о включении 2224080 рубля в реестр требований кредиторов ООО "Корус"

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Корус",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2012 принято к производству заявление ликвидатора о признании общества с ограниченной ответственностью "Корус" (далее - ООО "Корус", должник (ОГРН 1022701293196, ИНН 2724066296)) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 04.04.2012 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Коренев Илья Владимирович.

Определением от 28.06.2012 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве ООО "Корус" по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В рамках дела о банкротстве ООО "Корус" Сердюк Анна Анатольевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 2224080 рубля.

Определением суда от 15.11.2012 заявление удовлетворено полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 15.11.2012 конкурсный управляющий ООО "Корус" в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы, оспаривая вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требования Сердюк А.А., заявитель указывает на неправомерность заявленных ею требований, поскольку обязательственные отношения между Сердюк А.А. и ООО "Корус" отсутствуют, что также установлено вступившими в законную силу судебными актами Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Представителем ФНС России в судебном заседании доводы апелляционной жалобы оспорены не были.

В отзыве от 19.12.2012 Сердюк А.А. в отношении доводов апелляционной жалобы представила возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение суда от 15.11.2012 просила оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что ООО "Корус" является застройщиком жилого дома N 22 по ул. Владивостокской в городе Хабаровске на основании договора от 10.08.2005 N 20 о передаче функций заказчика, заключенного должником с ООО "ЛПстрой", которое в период с 2002 года по 2005 год заключало договоры с участниками строительства на долевое участие в строительстве вышеназванного жилого дома.

Между Сердюк А.А. (дольщик) и ООО "ЛПстрой" (предприятие) 27.08.2003 заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома по ул. Владивостокской, 20 в г. Хабаровске N 20-51, согласно которому дольщик путем авансирования финансовыми ресурсами принимает участие в строительстве офиса на первом этаже блок-секции N 3 общей площадью 92, 67 кв. м.

Пунктом 2.1.2 договора от 27.08.2003 установлено, что после окончания строительства жилого дома, предприятие обязуется выделить дольщику офисное помещение после его полной оплаты.

Соглашением об исполнении договора от 17.08.2005, ООО "ЛПстрой" и Сердюк А.А. подтвердили полное исполнение последней обязательств по договору N 20-51 от 27.08.2003 в части оплаты 2224080 рублей по указанному графику.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.05.2008 по делу N 2-958/2008 договор N 20-51 от 27.08.2003 на долевое участие в строительстве жилого дома по ул. Владивостокской, 20 в г. Хабаровске, признан недействительным.

Поскольку обязанность по передаче объекта долевого строительства не исполнена, денежные средства в размере 2224080 рубля Сердюк А.А. не возвращены, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.05.2008 по делу N 2-958/2008 договор N 20-51 от 27.08.2003 на долевое участие в строительстве жилого дома по ул. Владивостокской, 20 в г. Хабаровске признан недействительным.

Между тем, оплата по договору N 20-51 от 05.04.2004 Сердюк А.А. была произведена на сумму 2224080 рубля, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, платежными поручениями, соглашением об исполнении договора от 17.08.2005.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила о неосновательном обогащении (статья 1103 ГК РФ).

Кассационным определением Хабаровского краевого суда от 24.11.2011 установлено, что заказчиком - застройщиком по договорам с дольщиками с 10.08.2005 является ООО "Корус".

Таким образом, поскольку договор N 20-51 от 05.04.2004 признан недействительной сделкой, ООО "Корус" обязано возвратить Сердюк А.А. неосновательно полученные денежные средства (по договору от 10.08.2005 N 20, заключенному между ООО "ЛПстрой" и ООО "Корус", к последнему перешли функции заказчика по договорам долевого участия с участниками строительства жилого дома, а с ними и соответствующие обязательства по данным договорам).

По указанным основаниям подлежит отклонению и ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие обязательственных отношений между Сердюк А.А. и ООО "Корус", как противоречащая материалам дела.

Указанная выше сумма в силу статьи 1102 ГК РФ представляет собой неосновательное обогащение.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, апелляционный суд находит их подтверждающими возникновение и наличие у должника денежного обязательства по возврату денежных средств в сумме 2224080 рублей, которое в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "Корус".

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению в силе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловную отмену определения от 15.11.2012, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2012 по делу N А73-2825/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова