Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 09АП-38272/12

г. Москва

24 января 2013 г.

Дело N А40-59876/09-102-571

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04.10.2012 г. по делу N А40-59876/09-102-571

принятое единолично судьёй Козловским В.Э.

по иску Муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (ОГРН 1021200772471, Республика Марий Эл, г. Йошкар Ола, ул. Машиностроителей, д. 1)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов российской Федерации

(ОГРН 1027789085636, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9)

с участием Республики Марий Эл в лице Министерства финансов республики Марий Эл в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 62 808 681 руб.

при участии представителей:

от истца - Курбанов Д.Ф. по доверенности от 18.05.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании за счёт казны Российской Федерации 62 808 681 руб. убытков.

Определением от 17.09.2009 г. судом по ходатайству ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привечена Республика Марий Эл в лице Министерства Финансов Республики Марий.

Дело рассматривалось в порядке нового рассмотрения в соответствии с п. 3 ст. 305 Арбитражного процессуального кодекса РФ согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.2012 г. отменившего решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2010 г. по делу N А40-59876/09-102-571, Постановление от 15.09.2010 г. и определение от 28.07.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2010 г. и от 10.11.2011 г. и направившего дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012 г. по делу N А40-59876/09-102-571 исковые требования удовлетворены.

Министерство финансов РФ не согласилось с принятым решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прост обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в представленном отзыве, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании Федерального закон "О социальной помощи" предоставлял в 2006 году льготным категориям граждан льготы по оплате проезда.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетами о реализации единых социальных проездных билетов для граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи из федерального и республиканского бюджета.

Отчетом о фактически произведенных расходах по осуществлению мер по обеспечению равной доступности транспортных услуг по Республике Марий Эл.

В связи с предоставлением указанных льгот у истца возникли убытки (не возмещённые расходы) в размере 62 808 681 руб.

Согласно ФЗ "О государственной социальной помощи" от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ оказание мер социальной помощи производится как за счет средств субъектов РФ на основании нормативных актов и программ субъектов РФ, так и за счет средств РФ.

Обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъектов РФ путем составления на основании действующих законов областного и федерального регистров.

В соответствии со ст. 14 ФЗ " О федеральном бюджете на 2006 год" и Постановлением Правительства РФ N 827 "Об утверждении Правил предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан Российская Федерация выделила бюджетам субъектов РФ субвенции на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта РФ для отдельных категорий граждан.

На территории республики Марий Эл в целях реализации мер по обеспечению равной доступности транспортных услуг для граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, финансируемой за счет средств федерального бюджета, Администрация Тверской области обеспечила льготным категориям граждан, включенным в федеральный регистр, льготный проезд на пассажирском транспорте.

Являясь транспортным коммерческим предприятием, предметом деятельности которого является организация перевозки населения городским троллейбусным транспортом с целью получения прибыли, истец во исполнение вышеуказанных нормативных актов осуществлял перевозки граждан, имеющих право на льготный проезд, и относящихся к льготникам федерального регистра.

Однако не полученная истцом от потребителей - федеральных льготников плата была компенсирована истцу не в полном объеме, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности перед истцом свидетельствует о том, что Российская Федерация, приняв на себя обязательства по финансированию мер по обеспечению равной доступности транспортных услуг на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации, не обеспечила компенсацию сумм не полученной истцом от потребителей платы в полном объеме. В результате незаконного уклонения государства от исполнения своих обязательств (бездействия) истцу был причинен вред, выразившийся в уменьшении его имущества на сумму не полученной от потребителей платы.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Выполняя указания надзорной инстанции о проверке расчетов, понесенных предприятием в результате предоставления льгот, суд проверил представленный истцом расчет иска (т. 1 л.д.9), в котором истец использовал данные уполномоченных государственных органов о количестве федеральных льготников, которые в спорный период воспользовались правом на проезд в г. Йошкар-Ола на транспорте истца необходимые для расчета размера убытков сведения содержатся в представленных в материалы дела доказательствах. Проверив расчет, суд признал его соответствующим действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

Применение расчетного способа определения размера убытков истца соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, согласно которой ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела (п.п. 16, 17 постановления Пленума ВАС РФ N 23 от 22.06.2006 г., постановления Президиума ВАС РФ от 23.04.2007 г. N 1476/07, от 05.02.2008 г. N 12479/07, от 05.02.2008 г. N 16069/07, от 23.06.2009 г. N 2992/09, от 25.01.2011 г. N 9621/10, от 25.07.2011 г. N 5481/11).

Причинная связь между бездействием государства и наступлением вреда выражается в том, что надлежащее исполнение государством своих обязанностей привело бы к перечислению бюджетных средств, достаточных для компенсации истцу не полученной от потребителей платы, что предотвратило бы причинение вреда истцу.

Министерство финансов Российской Федерации заявленные истцом требования документально не опровергло, доказательства, свидетельствующие о возмещении расходов истца, суду не представило.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, пришел к правомерному выводу наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оспаривая решение суда, ответчик утверждает, что истец, составляя расчёт убытков, не учёл долю транспортной работы предприятия.

Между тем, доля транспортной работы (столбец 2 расчёта) применена к общему количеству проданных ЕСПБ и к стоимости оказанной транспортной услуги (столбец 8 расчёта).

Также ответчик утверждает, что суд первой инстанции не обратил внимания на то, что истец применил стоимость месячного проездного билета в размере 600 руб. и 700 руб., тогда как стоимость месячного билета на предъявителя установлена в размере 300 руб. и 350 руб.

Данное утверждение ответчика противоречит материалом дела.

Транспортная услуга, оказанная приобретателю ЕСПБ (право пользования всеми видами городского общественного транспорта в течение месяца) действительно складывается из стоимости двух проездных на один вид общественного транспорта, поскольку единого нельготного проездного документа в спорный период в г. Йошкар-Ола не существовало.

Стоимость оказанной транспортной услуги определена истцом исходя из количества поездок одного льготника в месяц - 50 условных поездок на каждом виде транспорта, и провозном тарифе. Количество поездок основано на "Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью троллейбусного транспорта", утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 28.06.2002 г. N 149.

С учётом изложенного, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012 г. по делу N А40-59876/09-102-571 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова