Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 08АП-10626/12

город Омск

24 января 2013 г.

Дело N А75-6286/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Бобковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10626/2012) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строительные системы" Назарова Ивана Александровича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.10.2012 по делу N А75-6286/2011 (судья Зуева И.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строительные системы" Назарова Ивана Александровича об установлении размера оплаты услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в сумме 942 580 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Строительные системы" (ОГРН 1028600590160, ИНН 8602035333),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего ЗАО "Строительные системы" Назарова И.А., Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - не явились, извещены

установил:

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2011 по делу N А75-6286/2011 в отношении закрытого акционерного общества "Строительные системы" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Назаров Иван Александрович (далее - Назаров И.А.).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.07.2012 в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Назаров И.А.

21 августа 2012 года в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Назарова И.А. об установлении размера оплаты услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в деле о банкротстве в сумме 942 580 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.10.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, конкурсный управляющий Назаров И.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об установлении размера оплаты услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в деле о банкротстве в сумме 942 580 руб.

В обоснование своей жалобы конкурсный управляющий указывает, что суд первой инстанции по сути не рассмотрел его заявления; у конкурсного управляющего отсутствует возможность исчисления величины лимита в соответствии с установленными законом правилами, поскольку отсутствует бухгалтерская отчётность за 1 полугодие 2012 года, на основании которой определяется балансовая стоимость активов должника для целей установления размера лимита расходов на оплату услуг привлечённых лиц.

От Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить без изменения определение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители конкурсного управляющего ЗАО "Строительные системы" Назарова И.А., Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Предметом заявления конкурсного управляющего Назарова И.А. является установление размера оплаты услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в деле о банкротстве в сумме 942 580 руб.

Настоящее обращение конкурсного управляющего Назарова И.А. обусловлено необходимостью привлечения в процедуре конкурсного производства специалистов, без установления лимита расходов на оплату услуг которых он не вправе оплачивать данные расходы.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий Назарько И.А. ссылается на отсутствие бухгалтерской отчётности должника за 1 полугодие 2012 года, на основании данных которой подлежит исчислению величина лимита расходов на оплату услуг привлечённых лиц.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Назарова И.А.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящий вопрос, соглашается с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ арбитражному суду не предоставлено самостоятельного права изменять предмет и основания заявленных требований.

При разрешении вопроса (спора) арбитражный суд исходит из тех требований, которые указаны самим заявителем.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Учитывая указанные положения закона, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении настоящего вопроса осуществляет проверку обоснованности принятого судом первой инстанции определения исходя из заявленных конкурсным управляющим Назаровым И.А. требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 и пунктом 1 статьи 20.7. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по общему правилу все расходы по делу о банкротстве осуществляются за счёт средств должника.

Согласно пункту 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения своей деятельности на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

По смыслу пункта 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий самостоятельно определяет лиц, которых он намерен привлечь для обеспечения своих полномочий в рамках дела о банкротстве должника, и заключает с ними договоры.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВАС РФ в пункте 1 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее - привлечённые лица) (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3., пункты 2 - 4 статьи 20.7., абзац второй пункта 2 статьи 70, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи 110, абзац третий пункта 2 статьи 129, абзац первый пункта 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве) судам необходимо учитывать следующее.

Привлечение привлечённых лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7., положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

Пунктом 3 статьи 20.7. Закона о банкротстве установлен размер оплаты услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, исходя из определённой балансовой стоимости активов должника.

Согласно пункту 8 статьи 20.7. Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчётности по состоянию на последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Должник признан несостоятельным (банкротом) решением суда от 12.07.2012.

Следовательно, для целей применения положений пунктов 3, 8 статьи 20.7. Закона о банкротстве необходимы данные о балансовой стоимости активов должника, отражённых в бухгалтерской отчётности должника по состоянию на 30.06.2012 (первое полугодие 2012 года).

Такая бухгалтерская отчётность в материалы дела не представлена.

Размер оплаты услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в деле о банкротстве, в сумме 942 580 руб. рассчитан конкурсным управляющим Назаровым И.А. исходя данных бухгалтерской отчётности должника по состоянию на 30.06.2011, поскольку как указывает конкурсный управляющий в дополнении от 17.09.2012 к ходатайству (т. 5 л.д. 22-23), бухгалтерская отчётность за 1 полугодие 2012 года отсутствует. По данным, полученным конкурсным управляющим из ИФНС России по г. Сургуту, последний сданный баланс должником был представлен в налоговый орган 21.07.2011 - за 1 полугодие 2011 года, за последующие периоды бухгалтерская отчётность должником не составлялась и в налоговый орган не предоставлялась.

Между тем, в случае отсутствия такой отчётности для целей осуществления расчёта размера лимита расходов на оплату услуг привлечённых лиц даны соответствующие разъяснения Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

При расчёте суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6., пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7. Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее. Если баланс должника на установленную отчётную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощённую систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчётности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона может быть назначена экспертиза. Исходя из вышеприведённых разъяснений Пленума ВАС РФ и положений Закона о банкротстве можно сделать следующий вывод.

Закон о банкротстве и положения Постановления Пленума ВАС РФ не предусматривают способа расчёта (определения) размера лимита расходов на оплату услуг привлечённых лиц на основе бухгалтерской отчётности должника за отчётный период, более ранний, чем по состоянию на последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения конкурсного производства, в случае отсутствия у должника бухгалтерской отчётности на указанную последнюю отчётную дату.

Установление размера балансовой стоимости активов должника на последнюю отчётную дату, предшествующую открытию конкурсному производству, в случае отсутствия бухгалтерской отчётности должника, о которой указано в пункте 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве, возможно посредством получения соответствующего заключения судебной экспертизы.

Таким образом, установление размера балансовой стоимости активов должника на последнюю отчётную дату, предшествующую открытию конкурсному производству, в любом случае должно быть произведено только на основании данных бухгалтерской отчётности должника по состоянию на последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения конкурсного производства.

Только в случае отсутствия непосредственно составленной самим должником указанной отчётности балансовая стоимость активов (имущества) должника должна быть определена на основании данных экспертного заключения в рамках дела о банкротстве.

Как следствие, иной способ установления размера лимита расходов на оплату услуг привлечённых специалистов отсутствует.

Поскольку конкурсным управляющим Назаровым И.А. в обоснование своих требований указана бухгалтерская отчётность должника за 6 месяцев 2011 года (л.д. 7-8), которая не может выступать надлежащим доказательством при разрешении настоящего вопроса по вышеизложенным мотивам, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении этих требований.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным указать, что конкурсный управляющий должника не лишён права на повторное заявление об установлении размера оплаты услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в деле о банкротстве должника, основанное на иных обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего Назарова И.А. при повторном рассмотрении настоящего вопроса судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются ввиду их необоснованности.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.10.2012 по делу N А75-6286/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина