Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 19АП-7143/12

г. Воронеж

23 января 2013 г.

Дело N А48-3316/2012

Судья Сергуткина В.А., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хотынецкое хлебоприемное предприятие" на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2012 по делу N А48-3316/2012 (судья Полинога Ю.В.), по заявлению открытого акционерного общества "Хотынецкое хлебоприемное предприятие" (ОГРН 1025701855850) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области, о признании недействительными решений и предписаний,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда апелляционной инстанции от 18.12.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 1, пунктами 2,4 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В частности среди документов, представленных заявителем апелляционной жалобы, отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Кроме того, поступившая апелляционная жалоба не содержит указание на фамилию, имя и отчество лица, подпись которого содержится в жалобе, в связи с чем, не представляется возможным соотнести факт подписания апелляционной жалобы представителем, уполномоченным на подписание жалобы приложенной к жалобе доверенностью.

Судом был установлен срок устранения указанных нарушений, установленных статьей 260 АПК РФ, до 17.01.2013, а также указано на необходимость направления необходимых документов непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю по адресу, содержащемуся в материалах дела, в выписке из ЕГРЮЛ от 06.08.2012, а также указанному в заявлении и в апелляционной жалобе: 303930, Орловская область, Хотынецкий район, пгт Хотынец, ул. Промышленна, д. 63.

При проверке устранения заявителем апелляционной жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда от 18.12.2012, направленное по указанному адресу, получено адресатом 26.12.2012.

Так на официальном сайте Почты России судом апелляционной инстанции проведено отслеживание почтового отправления, направленного в адрес ОАО "Хотынецкое хлебоприемное предприятие", а именно: определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.12.2012 г. (почтовый идентификатор 39400651553344).

По результатам отслеживания установлено, что почтовое отправление было вручено адресату.

Апелляционный суд учитывает, что Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, предусматривают доставку и выдачу почтовых отправлений в соответствии с указанными адресами и вручение такой корреспонденции адресатам (представителям, то есть лицам, имеющим доверенность, оформленную в установленном порядке).

В определении суда от 18.12.2012 г. был указан официальный сайт апелляционного суда в сети Интернет. Указанное определение было размещено в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда - 19.12.2012.

Таким образом, учитывая, что судебная корреспонденция направлялась Обществу по единственному имеющемуся в материалах дела адресу, а также то, что судом выполнялись обязанности по размещению информации о движении жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения, в соответствии с требованиями абзаца 3 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В установленный судом срок недостатки, послужившие причиной оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Из распечатки с официального интернет сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2013 усматривается, что ни в суд первой инстанции ни в апелляционный суд необходимые документы от Общества не поступали.

В силу части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Апелляционный суд пришел к выводу, что срок в 14 рабочих дней (с 26.12.2012 по 23.01.2013) является достаточным для устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом учитывает, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ предоставляет заявителю жалобы право представить документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, посредством факсимильной связи и в электронном виде.

Учитывая неустранение заявителем обстоятельств, послуживших основание для оставления жалобы без движения, руководствуясь статьями 184, 185, частью 5 статьи 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хотынецкое хлебоприемное предприятие" на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2012 по делу N А48-3316/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 22-х листах.

Судья

В.А. Сергуткина