Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 10АП-10885/12

г. Москва

28 января 2013 г.

Дело N А41-23990/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Коновалова С.А., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником Алчаковым В.Х.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727): Карповой В.С., доверенность от 21.12.2012 г.,

от ответчика: Общества с ограниченной ответственностью "Ф и Ф" (ОГРН 1035005503500; ИНН 5029057746): Родионовой Е.П., доверенность от 13.06.2012 г.,

3-и лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977; ИНН 7716642273): представитель не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; ИНН 5030047703): представитель не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ф и Ф" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2012 года по делу N А41-23990/12, принятое судьей Л.В.Федуловой, по иску (заявлению) ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Ф и Ф" о признании договора N 209-П от 27.12.2002 г. незаключенным, об освобождении земельного участка и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ф и Ф" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании заключенным договора субаренды земельного участка площадью 1260 кв.м. в полосе отвода железной дороги (местоположение участка: станция Мытищи с левой стороны возрастания пикетажа ПК 177+50 - ПК181+20 поз.1) между ООО "Ф и Ф" и ОАО "РЖД" с 01 января 2006 г.;

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977; ИНН 7716642273), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; ИНН 5030047703),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ф и Ф" (далее - ООО "Ф и Ф", ответчик), третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (далее - ТУ ФАУГИ по Московской области) с требованиями:

1. Признать договор N 209-Я от 27.12.2002 г. о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги, незаключенным.

2. Обязать ООО "Ф и Ф" освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:051 11 05:0001 площадью 1260 кв.м, расположенный в полосе отвода железной дороги вблизи станции Мытищи на 18 км от ПК8+11 до ПК9+74 Ярославского направления МЖД от его имущества (некапитальных павильонов из легко возводимых конструкций технологического комплекса обслуживания пассажиров) в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

3. Указать в резолютивной части решения, что ОАО "РЖД" вправе осуществить действия по освобождению указанного земельного участка за счет ООО "Ф и Ф" с взысканием с ООО "Ф и Ф" необходимых расходов, в случае, если ООО "Ф и Ф" не исполнит решение суда в течение установленного срока.

ООО "Ф и Ф" было заявлено встречное исковое заявление к ОАО "РЖД" с требованиями:

1. Признать заключенным договор субаренды земельного участка площадью 1 260 кв.м., в полосе отвода железной дороги (местоположение участка: станция Мытищи с левой стороны возрастания пикетажа ПК 177 + 50 - ПК181 + 20 поз. 1) между ООО " Ф и Ф" и ОАО "РЖД" с 01.01.2006 г.

2. Зарегистрировать договор субаренды между ОАО "РЖД" и ООО "Ф и Ф" на указанный выше земельный участок в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением от 23 ноября 2012 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования ОАО "РЖД" удовлетворены, в удовлетворении встречных требований ООО "Ф и Ф" отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор является незаключенным, в связи с чем, ООО "Ф и Ф" должно освободить спорный земельный участок от принадлежащих ему павильонов из легко возводимых конструкций.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Ф и Ф"подало апелляционную жалобу, в которой просило о его отмене в части удовлетворения заявленных требований ОАО "РЖД", как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению общества, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований ОАО "РЖД", так как истец с 2002 года уклоняется от регистрации с ООО "Ф и Ф" договора срочного пользования землей, с 01.12.2009 г. истец, заключивший с ТУ Росимущества по Московской области договор аренды земельного участка располагал всеми необходимыми документами на землю, но неправомерно уклонялся от регистрации договора субаренды, получая арендную плату за все время использования земельного участка. Ответчик, не располагая необходимыми для регистрации договора документами, не мог самостоятельно обратиться в государственный орган и зарегистрировать договор субаренды.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель общество с ограниченной ответственностью "Ф и Ф" в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований ОАО "РЖД" и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, встречные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители, ТУ ФАУГИ по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст.268 АПК РФ, выслушав представителя ОАО "РЖД" и представителя ООО "Ф и Ф", исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд установил, что 27.12.2002 г. между ОАО "РЖД" и ООО "Ф и Ф" был заключен договор N 209-Я о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги (далее - Договор срочного пользования, т. 1 л.д. 18-21).

В соответствии с п. 1.1 Договора срочного пользования ООО "Ф и Ф" приняло в срочное пользование земельный участок в полосе отвода железной дороги на станции Мытищи с левой стороны по ходу возрастания пикетажа (ПК177+50-ПК181+20 поз. 1, площадью 1260 кв.м.

Участок предоставлялся под временное размещение некапитальных павильонов технологического комплекса обслуживания пассажиров.

Пунктом 1.2 Договора срочного пользования срок договора установлен с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.

Как следует из материалов дела, указанный договор срочного пользования в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Установлено, что 01.12.2009 г. между ТУ ФАУГИ по Московской области и ОАО "РЖД" был заключен договор аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" N 58/09-Р (далее - Договор аренды, т. 1, л.д. 25-34).

В соответствии с данным договором аренды ОАО "РЖД" приняло в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, адрес объекта: Московская область, Юго-западная часть Мытищинского кадастрового района, площадью 554200 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0511105:00011, для его использования в соответствии с разрешенным использованием "Под размещение федеральной железной дороги".

ОАО "РЖД" указывало, что фактическое занятие ООО "Ф и Ф" земельного участка препятствует реализации прав истца, определенных договором аренды, в том числе реализации права на субаренду, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 г. N 264 "Об утверждении Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", в связи с чем, оно было вынуждено обратиться в суд с заявленными требованиями.

ООО "Ф и Ф" заявило встречные требования к ОАО "РЖД" о признании заключенным договора субаренды земельного участка площадью 1260 кв.м., в полосе отвода железной дороги (местоположение участка: станция Мытищи с левой стороны возрастания пикетажа ПК 177 + 50 - ПК181 + 20 поз. 1) между ООО " Ф и Ф" и ОАО "РЖД" с 01.01.2006 г. и регистрации договора субаренды между ОАО "РЖД" и ООО "Ф и Ф" на указанный выше земельный участок в установленном законом порядке, полагая, что после истечения срока действия спорного договора о срочном пользовании истцом продолжалась вноситься плата за пользование участком в связи с чем, данный договор срочного пользования считается возобновленным.

Также ООО "Ф и Ф" указывает, что ОАО "РЖД" с 2002 года уклоняется от регистрации существующих отношений по пользованию земельным участком площадью 1260 кв.м., в полосе отвода железной дороги (местоположение участка: станция Мытищи с левой стороны возрастания пикетажа ПК 177 + 50 - ПК181 + 20 поз. 1).

Арбитражный суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "РЖД" и правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1.2 Договора срочного пользования срок договора установлен с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., т.е. более чем на один год. Соответственно данный договор подлежит регистрации.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с указанными выше нормами, договор о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги N 209-Я от 27.12.2002 г. является незаключенным.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

В материалы дела ОАО "РЖД" был представлен идентификационно-топографический план, изготовленный ООО "Центр земельного права и природопользования" (л.д. 35) в соответствии с которым ООО "Ф и Ф" занимает часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:0511105:0001, площадью 1260 кв.м., расположенного в полосе отвода железной дороги вблизи станции Мытищи на 18 км от ПК8+11 до ПК9+74 Ярославского направления МЖД.

Согласно ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу договора аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставляемого открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" N 58/09-Р от 01.12.2009 г., истец является арендатором спорного земельного участка, находящего в собственности Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 60, 76 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Довод ООО "Ф и Ф", изложенный во встречном исковом заявлении и в отзыве на исковое заявление, что договор о срочном пользовании земельным участок, расположенным в полосе отвода железной дороги N 209-Я от 27.12.2002 г. является возобновленным, так как после истечения срока данного договора общество продолжало должным образом исполнять обязательства по внесению платы за его пользование является необоснованным, получил надлежащую оценку суда.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Следовательно, истцом осуществлялась плата за фактическое пользование земельным участком.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования ОАО "РЖД" подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречное исковое заявление ООО "Ф и Ф" не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Поэтому, суд первой инстанции правомерно указал в решении, что открытое акционерное общество "Российские железные дороги" вправе осуществить действия по освобождению указанного земельного участка за счет ООО "Ф и Ф" с взысканием с ООО "Ф и Ф" необходимых расходов, в случае если ООО "Ф и Ф" не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 ноября 2012 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-23990/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

С.А. Коновалов Л.М. Мордкина