Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 02АП-8622/12

г. Киров

28 января 2013 г.

Дело N А28-5502/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции Гулиной Я.А., действующей на основании доверенности от 15.08.2012,

арбитражного управляющего Кротова Н.И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2012 по делу N А28-5502/2010-148/6-151, принятое судом в составе судьи Киселевой Т.В.,

по заявлению арбитражного управляющего Кротова Николая Ивановича

о распределении расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Скорпион",

установил:

арбитражный управляющий Кротов Николай Иванович (далее - Кротов Н.И.) в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Скорпион" (далее - должник, ООО "Скорпион") обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - Управления Федеральной налоговой службы России по Кировской области (далее - Управление, налоговый орган, уполномоченный орган) судебных расходов и расходов на выплату арбитражному управляющему вознаграждения в общей сумме 592 854 руб. 63 коп., в том числе 162 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период наблюдения, 10 000 руб. - вознаграждение за период конкурсного производства, 6 290 руб. 80 коп. - расходы за наблюдение, 414 563 руб. 83 коп. - расходы за конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2012 с Управления взыскано 158 709 руб. 60 коп. вознаграждения за период наблюдения, 10 000 руб. вознаграждения за период конкурсного производства, 5 922 руб. 21 коп. расходов за наблюдение, 315 518 руб. 64 коп. расходов за конкурсное производство, всего 490 150 руб. 45 коп.

Налоговый орган, не согласившись с принятым определением суда, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части взыскания расходов, связанных с процедурой банкротства в отношении должника в сумме 5 922 руб. 21 коп. за наблюдение и 315 518 руб. 64 коп. за конкурсное производство, разрешить вопрос по существу.

По мнению уполномоченного органа, оплата транспортных расходов не предусмотрена пунктом 2 статьи 20.7 и статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Управление считает, что транспортные расходы по маршруту Оричи-Киров-Оричи в размере 999 руб. 92 коп. завышены. Полагает, что почтовые квитанции без приложения почтовых реестров на сумму 576 руб. 60 коп. ввиду отсутствия относимости к процедуре банкротства должника, не могут служить основанием для взыскания почтовых расходов в пользу арбитражного управляющего Кротова Н.И. Налоговый орган также указывает, что оплата канцелярских расходов не предусмотрена пунктом 2 статьи 20.7 и статьей 59 Закона о банкротстве; из представленных Кротовым Н.И. документов не усматривается, что канцелярские расходы связаны именно с делом о банкротстве ООО "Скорпион". Управление также ссылается на то, что арбитражным управляющим были предоставлены кассовые чеки автозаправочных станций на сумму 564 руб. от 30.08.2012 и 16.10.2012, транспортные расходы понесены после освобождения Кротова Н.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (16.08.2012); конкурсным управляющим также не была доказана необходимость произведения транспортных расходов 25.04.2011 на сумму 1 037 руб. 40 коп., 28.07.2011 на сумму 1 134 руб., 04.05.2012 на сумму 344 руб. 40 коп. и 12.07.2012 на сумму 287 руб. Налоговые орган считает, что взыскание транспортных расходов в сумме 11 757 руб. 41 коп. противоречит пункту 6 Перечня, где расходы на транспортные расходы оплачиваются в размере фактически понесенных, но не более 1 000 руб. Заявитель полагает, что судом первой инстанции неправомерно взысканы почтовые расходы в сумме 8 601 руб. 18 коп., только оплата за публикацию сведений об открытии конкурсного производства в сумме 3 899 руб. 73 коп. может быть принята судом. Указывает также на то, что из представленных документов не усматривается, что расходы за услугу по оформлению карточки с образцами подписей связаны именно с делом о банкротстве. Управление считает, что расходы на оплату привлеченных лиц на сумму 174 970 руб. не могут подлежать компенсации, так как возмещение подобных расходов не предусмотрено приложением N 1 к совместному Приказу ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н.

Арбитражный управляющий отзыв на жалобу не представил, в заседании пояснил, что согласен с определением суда, считает свои действия законными и добросовестными.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2010 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании ООО "Скорпион" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.06.2010 данное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А28-5502/2010-148/6. Определением суда от 12.07.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кротов Николай Иванович.

Решением от 24.12.2010 ООО "Скорпион" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кротов Николай Иванович.

По результатам конкурсного производства имущество у должника отсутствует, открытых счетов в кредитных организациях у должника нет, документы по личному составу сданы на ответственное хранение, ликвидационный бухгалтерский баланс направлен в налоговый орган, печать уничтожена.

Конкурсный управляющий представил в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства и заявил ходатайство о завершении процедуры банкротства. Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.08.2012 конкурсное производство в отношении ООО "Скорпион" завершено.

В связи с наличием на момент завершения конкурсного производства у должника задолженности по выплате вознаграждения временному и конкурсному управляющему, а также по возмещению расходов по делу, арбитражный управляющий Кротов Н.И. обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно установил, что расходы арбитражного управляющего Кротова Н.И., связанные с проведением процедур банкротства, в том числе транспортные расходы в период наблюдения на сумму 3 210 руб. 21 коп. и в период конкурсного производства на сумму 11 757 руб. 41 коп., оплата почтовых расходов в размере 1 301 руб. 10 коп. в наблюдении и 8 601 руб. 18 коп. в конкурсном производстве, канцелярские расходы в размере 351 руб. 40 коп. в наблюдении и 667 руб. в конкурсном производстве, оплата публикаций в размере 119 523 руб. 05 коп., а также расходы на привлеченных специалистов в сумме 174 970 руб., документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми. Доказательства их погашения за счет средств должника в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя о том, что расходы на ГСМ в период наблюдения арбитражным управляющим Кротовым Н.И. завышены, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Закон о банкротстве не устанавливает ограничений для выбора арбитражным управляющим средства передвижения. Расходы арбитражного управляющего подтверждены материалами дела. Доказательств того, что стоимость ГСМ при тех же условиях могла быть снижена, заявителем не представлено.

Ссылка Управления на то, что не усматривается связь заправки ГСМ личного автомобиля Кротова Н.И. в определенные периоды с проводимой процедурой банкротства ООО "Скорпион" не может быть принята судом апелляционной инстанции, так как в указанные периоды Кротов Н.И. осуществлял действия, связанные с возложенными на него обязанностями арбитражного управляющего, в которые входит не только проведение собрания кредиторов и участие в судебных заседаниях. Спорные расходы на ГСМ подтверждены документально. Расходы на ГСМ от 16.08.2012 подтверждаются участием Кротова Н.И. в судебном заседании Арбитражного суда Кировской области по данному делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Скорпион". Расходы на ГСМ 04.05.2012 подтверждаются участием конкурсного управляющего в собрании кредиторов должника. Расходы на ГСМ по квитанциям от 30.08.2012 и от 16.10.2012 судом первой инстанции не включены в сумму расходов, подлежащих взысканию с налогового органа. В заседании суда апелляционной инстанции данное обстоятельство не опровергнуто.

Доводы налогового органа об отсутствии реестров почтовых отправлений, в связи с чем почтовые расходы не подлежат оплате, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (далее - Постановление Правительства РФ от 21.10.2004 N 573), которым установлен соответствующий порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Законом о банкротстве представлять требования по денежным обязательствам Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования соответственно, а также размер вознаграждения конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

Согласно пункту 5 Положения Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 уполномоченный орган осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов.

Приказом от 10.03.2005 ФНС России N САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития России N 53, Минфина России N 34н, утвержден также Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа (Приложение N 1) (далее - Перечень).

В пунктах 1, 2 Перечня указано, что в размере фактических расходов по оплате услуг государственной почтовой службы, оплачиваются почтовые расходы по уведомлению конкурсным управляющим о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, а также почтовые расходы, связанные с розыском и истребованием имущества должника.

При этом основанием для компенсации расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, является заявление конкурсного управляющего с приложением документов, указанных в пункте 2 настоящего Перечня (Приложение N 3 к указанному выше Приказу).

Документами, подтверждающими право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, являются, в частности, квитанции об оплате почтовых расходов, реестр почтовых отправлений.

Таким образом, из буквального толкования пункта 2 Приложения N 3 к Приказу следует, что для подтверждения понесенных почтовых расходов достаточно представления квитанции об оплате почтовых расходов и реестра почтовых отправлений. Каких-либо иных требований к подтверждению понесенных почтовых расходов приказом не установлено.

Тем не менее, реестр почтовых отправлений необходим тогда, когда одновременно осуществляется отправка нескольких почтовых отправлений (заказных писем), в то время как оплата осуществляется по одной квитанции.

Согласно Почтовым правилам (приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992) при приеме от граждан одновременно пяти и более заказных писем и бандеролей отправителем составляется список произвольной формы с указанием номеров по порядку, места назначения и наименования получателя. Работник связи поименно сверяет заказные письма с записями в списке, проставляет в нем номера заказных писем по тетради ф. 3, подписывает список и ставит на нем оттиск календарного штемпеля дня приема.

В то же время Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, а также Почтовые правила, принятые Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 и введенные в действие с 01.01.1993 Приказом Министерства связи Российской Федерации от 14.11.1992 N 416 "О введении в действие новых почтовых правил" не содержат обязательного требования для составления оператором почтовой связи реестра при отправлении единичного заказного письма.

Представленные конкурсным управляющим в материалы дела квитанции позволяют установить адресатов, поэтому цель составления реестра отправлений названными квитанциями достигнута. Кроме того, к квитанциям приложены тексты уведомлений о проведении собраний кредиторов, позволяющих соотнести цель направления почтового отправления применительно к делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Скорпион".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что почтовые расходы в период наблюдения и конкурсного производства подлежат удовлетворению за счет уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Таким образом, Закон о банкротстве напрямую приравнял включение в ЕФРСБ сведений о проведении торгов к опубликованию этих сведений.

В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве (пункт 5 статьи 28 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 приложения N 1 к совместному приказу ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н расходы на опубликование сведений о процедурах банкротства должника оплачиваются в размере фактических расходов.

Расходы арбитражного управляющего Кротова Н.И., связанные с публикацией сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также расходы на публикацию сведений о проведении торгов, включенные в ЕФРСБ подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию, как правильно установил суд первой инстанции.

Ссылка заявителя о том, что приобретение бумаги в количестве 2 пачек не связано с ведением арбитражным управляющим процедуры банкротства ООО "Скорпион" противоречит материалам дела.

Канцелярские расходы (расходы на покупку бумаги) подлежат взысканию с заявителя в деле о банкротстве, так как для осуществления своих обязанностей арбитражного управляющего Кротову Н.И. необходимо было составлять документы на бумажном носителе. Приобретение бумаги и ее стоимость подтверждается кассовыми и товарными чеками.

Доказательств того, что арбитражный управляющий использовал бумагу в иных целях, не связанных с процедурой банкротства ООО "Скорпион" в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции также обоснованно взыскал с Управления банковские расходы, так как смена подписи руководителя должника была обусловлена сменой процедуры банкротства ООО "Скорпион".

Возражения уполномоченного органа в отношении оплаты расходов на привлеченных специалистов не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (пункт 1 статьи 20.3 Закона).

Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные арбитражным управляющим в материалы дела в подтверждение оказания услуг привлеченных специалистов доказательства, суд первой инстанции установил, что выполненный специалистами фактический объем работ документально подтвержден, при этом стоимость данных услуг в размере 174 9700 руб. суд счел соразмерной ожидаемому результату.

Заявитель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документального не обосновал неоправданность и отсутствие необходимости выполнения привлеченными специалистами работ для целей обеспечения деятельности конкурсного управляющего либо некачественное (непрофессиональное) выполнения привлеченными специалистами возложенных на них функций.

Доводы заявителя о необходимости перехода к общей процедуре банкротства суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что имущество общей рыночной стоимостью 3 247 600 руб. после невозможности реализации на торгах было передано кредиторам ООО "Кировский мелькомбинат" и Конкординой Л.В. в качестве отступного. Кроме того, наличие данного имущества уже было установлено на момент вынесения решения Арбитражного суда Кировской области о введении конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Таким образом, судебный акт в обжалуемой части принят при надлежащем исследовании обстоятельств и материалов дела в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его отмены не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2012 по делу N А28-5502/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N5 по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов