Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 13АП-24429/12

г. Санкт-Петербург

28 января 2013 г.

Дело N А56-55852/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Черняк Е.В.

при участии:

от заявителя: Омельченко И.Ю, по доверенности от 18.09.2012 ;

от ответчика: Коротковой Е.В. по доверенности от 29.12.2012 N 04-23/43971;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24429/2012) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 по делу N А56-55852/2012 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению ООО "ТоргВиль"

к Балтийской таможне

о признании незаконными действия по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества

установил:

ООО "ТоргВиль" (195273, Санкт-Петербург, ул.Руставели, д.13, лит.А, ОГРН 1107847200780, далее-общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32А, ОГРН 1037811015879, далее -таможенный орган), выразившихся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества от 03.09.2012 N 03/09 и обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав путем возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных платежей в размере 5 658 925,06 рублей ( с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

В обоснование своей позиции общество указывает, что им были представлены в таможенный орган все необходимые документы для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Следовательно, у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

Решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Балтийской таможни выразившиеся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению ООО "ТоргВиль" от 03.09.2012 N 03/09. Суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 5 658 925,06 рублей, с Балтийской таможни в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что заявленные при декларировании сведения и данные не являются достаточными для принятия таможенным органом таможенной стоимости, определенной обществом по методу сделки с ввозимым товаром, уровень заявленной таможенной стоимости значительно ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а именно. электронных баз данных по сделкам с идентичными и однородными товарами. По мнению таможни, документы, предоставленные в обоснование заявленной таможенной стоимости, не объясняют обстоятельств сделки, общество не представило по запросу таможенного органа дополнительные документы, что и послужило основанием для корректировки таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве. Представитель пояснил, что по запросу о предоставлении дополнительных документов в обоснование заявленной стоимости ввезенного товара обществом были представлены те документы которыми оно располагало, а именно, копии бухгалтерских документов по предыдущим поставкам.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта 17.08.2010 N 011/R, заключенного с компанией "Little Five Toys Co. Limited" (Китай) общество в период с сентября по октябрь 2010 года на условиях СFR, Санкт-Петербург (Инкотермс 2000) ввезло на таможенную территорию Таможенного Союза по 63 декларациям на товары (ДТ) N N 10216100/270910/0115184, 10216100/270910/0115332, 10216100/270910/0115257, 10216100/290910/0116649, 10216100/270910/0115236, 10216100/021010/0118344, 10216100/051010/0119323, 10216100/051010/0119337, 10216100/051010/0119334, 10216100/051010/0119795, 10216100/051010/0119340, 10216100/051010/0119401, 10216100/051010/0119792, 10216100/051010/0119335, 10216100/051010/0119718, 10216100/051010/0119635, 10216100/051010/0119798, 10216100/071010/0121036, 10216100/071010/0120721, 10216100/071010/0121397, 10216100/071010/0120719, 10216100/071010/0120720, 10216100/071010/0120725, 10216100/071010/0120768, 10216100/071010/0120770, 10216100/071010/0121394, 10216100/071010/0121393, 10216100/071010/0121396, 10216100/081010/0121935, 10216100/081010/0121936, 10216100/091010/0122057, 10216100/091010/0122013, 10216100/091010/0122073, 10216100/091010/0122122, 10216100/131010/0123951, 10216100/141010/0124544, 10216100/151010/0125464, 10216100/151010/0125466, 10216100/151010/0125469, 10216100/151010/0125460, 10216100/151010/0125467, 10216100/161010/0125862, 10216100/161010/0125870, 10216100/161010/0125901, 10216100/161010/0125904, 10216100/161010/0125867, 10216100/161010/0125907, 10216100/171010/0126086, 10216100/171010/0126092, 10216100/171010/0126083, 10216100/171010/0126084, 10216100/171010/0126093, 10216100/171010/0126106, 10216100/171010/0126119, 10216100/191010/0127083, 10216100/191010/0127089, 10216100/191010/0127081, 10216100/191010/0127091, 10216100/221010/0128987, 10216100/221010/0128927, 10216100/221010/0129323, 10216100/221010/0128919, 10216100/221010/0128930, товар -игрушки для детей.

Декларант, в соответствии со статьями 2 и 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", определил таможенную стоимость товаров по цене сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости ввезенных товаров декларант представил в таможенный орган комплекты документов к каждой ДТ согласно приложению 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок декларирования), в том числе: внешнеторговый контракт от 17.08.2010 N 011/R (с дополнительными соглашениями от 15.09.2010, 11.10.2010); спецификации на каждую партию товара, инвойсы (в которых указаны код ТН ВЭД, вес брутто и вес нетто, количество товара, цена за единицу товара, общая стоимость товара; паспорт сделки от 21.09.2010 N 10090035/0052/0000/2/0; декларации таможенной стоимости, пояснения по условиям продаж, учредительные документы.

В ходе таможенного оформления таможенный орган выявил, что заявленная таможенная стоимость товаров отличается от цен на идентичные/однородные товары, ввезенные на территорию Российской Федерации.

В связи с этим в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) таможенным органом были вынесены решения о проведении дополнительной проверки, согласно которым обществу необходимо было представить дополнительные документы и сведения для подтверждения таможенной стоимости, заявленной в ДТ.

Во исполнение запроса общество направило в таможенный орган документы, которыми оно располагало- копии бухгалтерских документов по предыдущим поставкам.

Полагая, что представленными к ДТ документами общество не подтвердило заявленную таможенную стоимость, таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу с доначислением таможенных платежей в сумме 5 658 925,06 рублей.

Во избежание задержки в выпуске товаров обществом были предоставлены денежные средства в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 5 658 925,06 рублей. Товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленным обществом таможенным режимом.

Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости и доначислении таможенных платежей общество 03.09.2012 направило в таможенный орган заявление (исх.N 3/09) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 5 658 925,06 рублей, приложит к нему копии ДТ, КТС, ДТС-1, ДТС-2, копии платежных и учредительных документов (т.1 л.д.14-15).

Балтийская таможня, письмом от 11.09.2012 N 15-05/29843, со ссылкой на непредставление необходимых документов, отказала обществу в удовлетворении указанного заявления( т.1 л.д.12-13).

Полагая отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу, что представленные заявителем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и главой 8.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2).

Сведения, указанные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3).

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявленная таможенная стоимость товаров и представленные сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно части 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза установлены Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, содержащей условия применения определения таможенной стоимости по стоимости сделки с товарами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС установлено, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Как установлено судом первой инстанции, обществом в подтверждение обоснованности применения метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ними представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, содержащей перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, и пунктом 1 приложения 1 к Порядку декларирования. Представленными обществом документами подтверждается наименование, ассортимент и цена товаров, ввезенных по спорным ДТ в соответствии с условиями контракта, указанные документы не содержат противоречий и в совокупности достаточны для обоснования заявленной таможенной стоимости, определенной по стоимости сделки с ними.

Заявленные сведения о товарах являлись достоверными, количественно определенными и документально подтвержденными, как того требует пункт 4 статьи 65 ТК ТС.

Установленные статьей 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности таможенным органом недостоверности и недостаточности сведений, содержащихся в представленных документах, для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки. Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Доказательств наличия условий, влияние которых не могло быть учтено при определении таможенной стоимости ввезенных товаров, таможенный орган также не представил.

Не согласившись с применением первого метода определения таможенной стоимости товара, таможенный орган не обосновал объективную невозможность получения и использования информации, удовлетворяющей условиям применения методов определения таможенной стоимости товара, предшествующих резервному. Отсутствие достоверной ценовой информации в базе данных таможенного органа не является основанием для неприменения указанных методов.

Таможенным органом не доказана также обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами (в соответствии со статьей 10 Соглашения), поскольку таможней не представлено доказательств того, что ценовая информация, использованная таможней при корректировке таможенной стоимости, была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой обществом сделки (совпадение условий поставки товаров по сходным сделкам, величины транспортных расходов, совпадения коммерческого уровня сделок и условий оплаты по ним).

Таким образом, таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара ввезенного по ДТ N N 10216100/270910/0115184, 10216100/270910/0115332, 10216100/270910/0115257, 10216100/290910/0116649, 10216100/270910/0115236, 10216100/021010/0118344, 10216100/051010/0119323, 10216100/051010/0119337, 10216100/051010/0119334, 10216100/051010/0119795, 10216100/051010/0119340, 10216100/051010/0119401, 10216100/051010/0119792, 10216100/051010/0119335, 10216100/051010/0119718, 10216100/051010/0119635, 10216100/051010/0119798, 10216100/071010/0121036, 10216100/071010/0120721, 10216100/071010/0121397, 10216100/071010/0120719, 10216100/071010/0120720, 10216100/071010/0120725, 10216100/071010/0120768, 10216100/071010/0120770, 10216100/071010/0121394, 10216100/071010/0121393, 10216100/071010/0121396, 10216100/081010/0121935, 10216100/081010/0121936, 10216100/091010/0122057, 10216100/091010/0122013, 10216100/091010/0122073, 10216100/091010/0122122, 10216100/131010/0123951, 10216100/141010/0124544, 10216100/151010/0125464, 10216100/151010/0125466, 10216100/151010/0125469, 10216100/151010/0125460, 10216100/151010/0125467, 10216100/161010/0125862, 10216100/161010/0125870, 10216100/161010/0125901, 10216100/161010/0125904, 10216100/161010/0125867, 10216100/161010/0125907, 10216100/171010/0126086, 10216100/171010/0126092, 10216100/171010/0126083, 10216100/171010/0126084, 10216100/171010/0126093, 10216100/171010/0126106, 10216100/171010/0126119, 10216100/191010/0127083, 10216100/191010/0127089, 10216100/191010/0127081, 10216100/191010/0127091, 10216100/221010/0128987, 10216100/221010/0128927, 10216100/221010/0129323, 10216100/221010/0128919, 10216100/221010/0128930, не соответствуют нормам ТК ТС.

В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товара. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Оспариваемые действия по корректировке повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Пунктом 2 статьи 90 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 129 Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Из материалов дела видно, что 09.03.2012 общество подало заявление исх. N 03/09 на возврат излишне уплаченных денежных средств в сумме 5 658 925,06 рублей, которое оставлено таможенным органом без рассмотрения. Таможенным органом факт уплаты обществом таможенных платежей, доначисленных в результате произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, не отрицается, доказательства наличия задолженности общества в материалы дела не представлены.

С учетом изложенных норм суд первой инстанции правомерно обязал таможенный орган восстановить нарушенные права общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 5 658 925,06 рублей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме оценил все обстоятельства, установленные по делу, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, понесенные обществом, обоснованно взысканы судом с таможенного органа.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 октября 2012 года по делу N А56-55852/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга