Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 11АП-16480/12

г. Самара

28 января 2013 г.

Дело N А65-23285/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.01.2013 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Химический завод им. Л.Я.Карпова"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2012 по делу N А65-23285/2012 (судья Насыров А.Р.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Химический завод им. Л.Я.Карпова" (ИНН 1627001703, ОГРН 1021601116085), Республика Татарстан, г. Менделеевск,

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Химический завод им. Л.Я.Карпова" (далее - ОАО "Химический завод им. Л.Я.Карпова", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2012 N 271 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2012 по делу N А65-23285/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.61-64).

Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 15.11.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований (л.д.72-74).

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на неправильное применение норм материального права. Считает, что в действиях ОАО "Химический завод им. Л.Я.Карпова" отсутствует пренебрежительное отношение к требованиям закона, общество не скрыло информацию, своими действиями не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, таким образом, по его мнению, имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.07.2012 в ходе осуществления контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу проверен порядок представления деклараций ОАО "Химзавод им. Карпова" за 2 квартал 2012 г. по форме согласно приложению N 7 к Положению о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 858 (далее - Положение).

ОАО "Химзавод им. Карпова" в течение 2012 года осуществляло закупки этилового спирта в объёмах, превысивших 200 дал.

Декларация N 7 ОАО "Химзавод им. Карпова" за 2 квартал 2012 г. на бумажном носителе представлена почтой и зарегистрирована в МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу по дате отправки почтового отправления 03.08.2012 с нарушением установленного срока (позднее 10.07.2012 по декларации за 2 квартал 2012 года).

При этом, указанная декларация в электронном виде не представлена в Росалкогольрегулирование, поскольку отсутствуют в подсистеме декларирования автоматизированной информационной системы формирования и ведения электронных паспортов организаций (далее - АИС "Паспорт"), зарегистрированной в реестре федеральных государственных информационных систем в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 723 "О порядке ввода в эксплуатацию отдельных государственных информационных систем".

По данному факту ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении от 09.08.2012 N 164, вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.40-42,47-50).

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая ОАО "Химический завод им. Л.Я.Карпова" в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 11 части 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие закупку этилового спирта в объеме, превышающем 200 декалитров в год, для производства этилового спирта по фармакопейным статьям, алкогольной и спиртосодержащей продукции, должны декларировать объем использования этилового спирта. Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 утверждено "Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Согласно пунктам 3, 4, 5 Положения организации, закупающие и использующие этиловый спирт, в том числе денатурированный, в объеме свыше 200 дал в год на технические или иные цели, не связанные с производством денатурированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны представлять декларацию по форме N 7 "Об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - декларация N 7) ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению на бумажном носителе в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу и в электронном виде - Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование), т.е. в течение года ежеквартально, начиная с квартала, когда было превышено 200 дал по объемам закупки и (или) использования этилового спирта.

Порядком электронного документооборота деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закрепленного приказом Росалкогольрегулирования от 01.09.2010 N 52н, определяется, что после подготовки каждой декларации в соответствии с утвержденным форматом руководитель (или уполномоченное лицо) организации подписывает ее ЭЦП и отправляет в зашифрованном виде в адрес Росалкогольрегулирования. В течение суток с момента отправки декларации организация получает от Росалкогольрегулирования следующие документы: квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно-логического контроля декларации, который содержит информацию о том, что декларация не прошла входной контроль (декларация не соответствует формату представления деклараций). При получении протокола форматно-логического контроля декларации организация устраняет ошибки, указанные в протоколе, и повторяет всю процедуру передачи декларации. Если организация не получила от Росалкогольрегулирования в установленное время квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно-логического контроля декларации, она информирует Росалкогольрегулирование о данном факте и при необходимости повторяет процедуру передачи декларации.

Датой подачи декларации в электронном виде считается дата подтверждения ее получения Росалкогольрегулированием. Экземпляр квитанции о приеме деклараций по телекоммуникационным каналам связи и экземпляр протокола форматно-логического контроля деклараций хранятся в электронном архиве Росалкогольрегулирования в течение пяти лет.

При проверке сведений о представлении организацией деклараций в электронном виде с использованием сервиса "Личный кабинет" официального интернет-портала www.fsrar.ru в адрес Росалкогольрегулирования, обеспечивающего прием и хранение деклараций, представленных по телекоммуникационным каналам связи, МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу установлен факт, свидетельствующий о непредставлении ОАО "Химзавод им. Карпова" декларации N 7 за 2 квартал 2012 года в электронном виде.

В результате проведенной проверки административным органом установлено, что декларация N 7 ОАО "Химзавод им. Карпова" за 2 квартал 2012 г. на бумажном носителе представлена почтой и зарегистрирована в МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу по дате отправки почтового отправления 03.08.2012 с нарушением установленного срока (позднее 10.07.2012 по декларации за 2 квартал 2012 г.).

При этом, указанная декларация в электронном виде не представлена в Росалкогольрегулирование.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.08.2012 N 164, другими материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ОАО "Химический завод им. Л.Я.Карпова" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Арбитражным апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы общества, являвшийся предметом правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, о малозначительности вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения ОАО "Химический завод им. Л.Я.Карпова" не представлено и не усматривается из материалов дела.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного. Оснований для иной оценки данных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, обществом не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание, что факт законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа подтверждён материалами дела и установлен судом, судом первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2012 по делу N А65-23285/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Химический завод им. Л.Я.Карпова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова