Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 08АП-11189/12

город Омск

28 января 2013 г.

Дело N А81-5027/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Шаровой Н.А., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11189/2012) общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьскнефтегазпроект" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2012 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А81-5027/2011 (судья Чорноба В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьскнефтегазпроект" (ИНН 8905027035, ОГРН 1028900705767) о приостановлении исполнительного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройИзыскания" (далее - ООО "ЯмалСтройИзыскания", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрьскнефтегазпроект" (далее - ООО "Ноябрьскнефтегазпроект", ответчик, податель жалобы) о взыскании 23 437 847 руб. 94 коп. задолженности договору подряда от 09.02.2010 N 01-824/СП и 768 053 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии ООО "ЯмалСтройИзыскания" предъявило в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа иск к ООО "Ноябрьскнефтегазпроект" о взыскании 5 601 796,30 руб. долга по договору подряда от 20.08.2010 N 01-836/СП и 457 415 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 20.03.2012 дела N А81-5027/2011 и N А81-5746/2011 объединены для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А81-5027/2011.

ООО "Ноябрьскнефтегазпроект" обратилось со встречными исковыми требованиями к ООО "ЯмалСтройИзыскания" о взыскании 4 347 727 руб. 70 коп., уплаченных по мнимым сделкам - договорам от 01.03.2008 N 01-752, от 10.04.2009 N01-752/СП-1 и взыскании 5 980 722,62 руб., уплаченных по мнимой сделке - договору от 03.12.2008 N 694/СП.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.05.2012, оставленным без изменения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012, с ООО "Ноябрьскнефтегазпроект" в пользу ООО "ЯмалСтройИзыскания" взыскана задолженность в размере 29 039 644 руб. 24 коп.., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198 480 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Взыскателю выдан исполнительный лист от 10.10.2012 серия АС N 004173610, на основании которого судебным приставом-исполнителем 06.10.2012 г. возбуждено исполнительное производство N 55714/12/06/89.

ООО "Ноябрьскнефтегазпроект" обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 55714/12/06/89, возбужденного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Ноябрьска Сотуленко Д.О. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу NА81-5027/2011, до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.10.2012 по делу N А81-5027/2011 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано. Суд посчитал, что оспаривание вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Не согласившись с определением об отказе в приостановлении исполнительного производства, ООО "Ноябрьскнефтегазпроект" обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

По мнению подателя жалобы, в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство может быть приостановлено. В рассматриваемом случае, судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, обжалован в суде кассационной инстанции.

ООО "ЯмалСтройИзыскания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства.

Стороны, а также судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба истца на определение суда первой инстанции от 31.10.2012 рассмотрена в отсутствие поименованных лиц.

В судебном заседании 21.01.2013 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 23.01.2013, информация о котором размещена на официальном сайте в сети Интернет.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 23.01.2012 в отсутствие представителей лиц, участвующих при рассмотрении настоящего заявления.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.10.2012 по делу N А81-5027/2011 в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с части 1, 2 статьи 327 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства, а статьей 42 того же Закона - сроки приостановления исполнительного производства.

При этом Законом об исполнительном производстве установлены обязательные (часть 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") и факультативные (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает случаи, когда приостановление исполнительного производства является обязанностью суда, и случаи, когда приостановление является правом суда.

В качестве основания для приостановления исполнительного производства в настоящем случае ответчик ссылался на то обстоятельство, что им подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.05.2012 по делу N А81-5027/2011 в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, которая определением от 25.09.2012 принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.11.2012.

Действительно, согласно пункту 1 части 2 статьи 39 вышеназванного Закона исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Между тем, норма пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не носит императивный характер, поскольку предоставляет арбитражному суду право, а не обязанность приостановить соответствующее исполнительное производство при оспаривании судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, с учетом сложившихся обстоятельств по конкретному делу, то есть сам по себе факт обжалования судебного акта не является безусловным основаниям для приостановления исполнительного производства.

Таким образом, арбитражный суд, рассматривающий заявление о приостановлении исполнительного производства, на основании внутреннего убеждения и обстоятельств дела определяет необходимость приостановления исполнительного производства. При этом судом должно быть учтено, что приостановление исполнительного производства должно отвечать интересам как должника, так и взыскателя и не должно вести к ущемлению прав и законных интересов взыскателя.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся документы и доводы сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обоснованно не усмотрел оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку ответчиком при этом не было приведено достаточного обоснования необходимости приостановления исполнительного производства, в том числе невозможность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены судом кассационной инстанции.

К тому же суд апелляционной инстанции учитывает, что обжалуемое определение вынесено 31.10.2012, в то время как рассмотрение кассационной жалобы было назначено на 06.11.2012.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2012 по делу N А81-5027/2011 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.05.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по настоящему делу оставлены без изменения.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы основание, по которому ответчик просил приостановить исполнительное производство, отпало. Более того, как пояснил истец в отзыве на апелляционную жалобу, 09.11.2012 исполнительный лист ответчиком исполнен.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии законного интереса подателя жалобы в удовлетворении апелляционной жалобы.

Так, по правилам части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес. Как следует из части 4 названой статьи, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы.

В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

Обжалуемым определением отказано в удовлетворении заявления ответчика о приостановлении исполнительного производства.

Учитывая обстоятельства дела, обращение с апелляционными жалобами имело целью приостановление исполнительного производства дабы не допустить взыскание с ответчика задолженности, установленной решением суда первой инстанции до его проверки в порядке кассационного обжалования.

С учетом сложившихся к настоящему времени обстоятельств, которые приведены выше, удовлетворение апелляционной жалобы не приведет к восстановлению или защите нарушенного права в случае, если бы суд признал заявление ответчика обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для приостановления исполнительного производства и удовлетворения заявления ООО "Ноябрьскнефтегазпроект" не имеется. Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.10.2012 по делу N А81-5027/2011 является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает, что при вынесении обжалуемого определения неправильно применены судом первой инстанции нормы материального или процессуального права, неполно выяснены обстоятельств дела либо иные основания, служащие основанием для его отмены (статья 270 АПК РФ).

В связи с изложенным апелляционная жалоба остановлена без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о приостановлении (об отказе в приостановлении) исполнительного производства государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2012 года по делу N А81-5027/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова