Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 13АП-296/13

г. Санкт-Петербург

28 января 2013 г.

Дело N А56-16224/2012-з

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Герасимова М.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Лизинг Групп Индастри"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2012 по делу N А56-16224/2012-з.20 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению ООО "Лизинг Групп Индастри"

о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПиН Телеком" требования в размере 992 549 941,31 руб. в деле о несостоятельности (банкротстве)

установил:

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установил, что апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09.01.2013, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 21.09.2012, следовательно, срок обжалования данного судебного акта истек 21.10.2012.

Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

В обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ООО "Лизинг Групп Индастри" ссылается на то, апелляционная жалоба была направлена 02.10.2012 по системе "Мой арбитр" в сети Интернет, однако в результате сбоя в работе сервера ООО "Лизинг Групп Индастри" вся информация и документы были утрачены, в результате чего апелляционная жалоба в систему "Мой арбитр" не поступила; поскольку одновременно была подана другая апелляционная жалоба по делу N А56-16224/2012-з.1, информация о которой без указания на полный номер дела появилась в картотеке дел арбитражного суда, податель жалобы посчитал жалобу по делу N А56-16224/2012-з.20 поданной в установленный срок. В связи с указанным, в ходе выяснения всех обстоятельств, срок подачи жалобы был пропущен.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Указанные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не могут быть признаны уважительными, поскольку сами по себе не препятствовали подаче апелляционной жалобы в установленный срок.

ООО "Лизинг Групп Индастри", как следует из материалов дела, участвовало в судебном заседании 19.09.2012 по рассмотрению заявленного требования. Кроме того, текст определения был опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 26.09.2012.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.2009 N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Кроме того, как следует из содержания апелляционной жалобы, обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по рассмотрению требования ООО "Лизинг Групп Индастри" отпали. В связи с этим апелляционный суд разъясняет, что в данном случае заявитель на основании статьи 146 АПК РФ вправе обратиться с заявлением в суд первой инстанции о возобновлении производства по требованию.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-296/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 18 листах.

Судья

М.М. Герасимова