Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 18АП-12952/12

г. Челябинск

28 января 2013 г.

Дело N А07-8927\2012

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Толкунова В.М. и Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чумановым Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (в лице филиала Белорецкого отделения N 4582) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2012 по делу N А07-8927\2012 (судья Сакаева Л.А.),

участвуют представители:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" Согрин А.В. (доверенность N 1-3476 от 08.11.2010),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан Бешкарева Е.П. (доверенность N 03-08\0979 от 11.03.2012)

21.05.2012 открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - общество, банк) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) NN 27-42 от 20.12.2011, NN 43-56 от 21.12.2011, N 57-72 от 22.12.2011 о привлечении к налоговой ответственности по ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс) и начисления штрафа в сумме 20 000 руб. по каждому решению за нарушение сроков сообщений об остатках денежных средств на счетах лиц, операции по банковским счетам которых приостановлены.

Решения незаконны, т.к. по п.5 ст. 76 НК РФ банк обязан сообщать в налоговый орган сведения об остатках денежных средств в 3 - дневной срок после получения решения инспекции о приостановлении операций по счетам. Банком заключен договор с Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (далее почтовый орган. ФГУП "Почта России") на оказание услуг почтовой связи, где фиксируется дата приема корреспонденции от банка.

18.10.2011 в банк поступили решения инспекции о приостановлении операций по счетам, срок исполнения по которым заканчивался 21.10.2011, ответы с сопроводительными письмами были сданы на почту до наступления этого срока - 20.10.2011, о чем имеются отметки на почтовом реестре выполненные Екатеринбургским почтамтом. Нарушения в действиях банка отсутствуют (т.2 л.д.102-104).

В возражениях инспекция указала, что сведения были представлены банком с нарушением срока, что является налоговым правонарушением (т.6 л.д.1-12, т.7 л.д.98-109).

Привлеченное к участию в деле третье лицо - Управление Федеральной почтовой службы Свердловской области пояснило, что 20.10.2011 банк передал на почту письма для налогового органа, после обработки 25.10.2011 они были направлены в ФНС (т.7 л.д.136, 148).

Решением арбитражного суда от 22.10.2012 в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что банк не подтвердил дату сдачи корреспонденции почтовому отделению 20.10.2011 - на представленном реестре отсутствует календарный штемпель с датой, неясны полномочия лица проставившем на документе дату 20.10.2011, нет расшифровки подписи должностного лица.

По запросу Почта России представила список формы 103, откуда следует, что письма приняты 25.10.2011, данный документ оформлен надлежащим образом и содержит штемпель с указанием даты. Письма почте переданы не конвертированными и не готовыми к отправке, что нарушает почтовые правила. Банк при отправке должен был учесть срок предпочтовой подготовки и передавать документы на почту с учетом этого срока. Основания для освобождения банка от ответственности отсутствуют (т.3 л.д.173-182).

03.12.2012 банком подана апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Отсутствует нарушение срока предоставления сведений, которые были переданы на почту в пределах 3-х дневного срока - 20.10.2011, что подтверждено почтовым реестром.

Почта подтвердила, что корреспонденция была сдана этой датой и после обработки оправлена 25.10.2011. Суд дал неверную оценку акту по форме N 103, в котором содержится дата отправки почты, а не дата ее принятия почтовым органом. Довод суда о ненадлежащем оформлении почтового реестра от 20.10.2011 (отсутствие календарного штампа) не может быть поставлено в вину банку, т.к. находится в ведении почтовой службы, нарушение сроков обработки корреспонденции (5 дней вместо 2-х указанных в договоре) допущено почтой.

Суд не оценил доводы заявления о том, что суммы приостановлений по большинству решений инспекции были незначительны - от 2 до 566 руб., ущерб бюджету не причинен, размер штрафа - 1 840 000 руб. явно несоразмерен общественной опасности нарушения и многократно превышает суммы на счетах, которые должны были быть приостановлены. Не учтено, что по некоторым лицам приостановление применено несколько раз.

Решение суда вынесено по неполно исследованным материалам, вина банка в нарушениях сроков отсутствует (т.8 л.д.3-7).

Инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные в судебном решении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО "Сбербанк России" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 06.08.2010, состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения структурного подразделения (т.5 л.д.165-174).

Банк и ФГУП "Почта России" заключили договор N 4830 от 19.07.2010 об оказании услуг почтовой связи, по которому почта (исполнитель) обязалась принимать почтовую корреспонденцию, производить ее обработку (в том числе конвертирование и франкирование - п. 2.2.3) в срок не более 2-х дней (т.2 л.д.129-134).

18.10.2011 в банк поступили решения налогового органа о приостановлении операций по счетам плательщиков (т.1 л.д.8-151, т.2 л.д.1-98).

20.10.2011 почтой согласно реестра принята корреспонденция, в том числе, и в Межрайонную ФНС России N 20 по Республике Башкортостан, с сопроводительным письмом направлены корешки решений (т.2 л.д.148-150, т.7 л.д.2-66). Отправка произведена 25.10.2011.

Инспекцией составлены акты о нарушении сроков представления сообщений, где указано, что при сроках представления сообщений до 22.10.2011 они отправлены 25.10.2011 (т. 3 л.д.145-130, т.4 л.д.1-130).

Вынесены решения о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 135.1 Кодекса N N 27-42 от 20.12.2011, NN 43-56 от 21.12.2011, NN 57-72 от 22.12.2011 (т. 3 л.д.1-114).

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 22.12.2012 решения инспекции оставлены без изменения (т.т.4-5).

По справке Почты России почтовое отправление с идентификатором 11512780151384 покинуло сортировочный центр 26.10.2011, вручено 28.10.2011 (т.7 л.д.70). По списку N 103 бандероль принята почтой 25.10.2011 (т.7 л.д.67).

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По мнению подателя апелляционной жалобы - банка срок направления сведений не нарушен, состав налогового правонарушения отсутствует, сведения были сданы в почтовое отделение в рамках установленного законом 3-х дневного срока.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении срока представления сообщения, не принятия достаточных мер к его соблюдению.

Статьей 135.1 НК РФ, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, предусмотрена ответственность банков, в том числе, за несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ, а также представление справок (выписок) с нарушением срока в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 76 НК РФ, в редакции Федерального закона от 03.11.2010 N 287-ФЗ, действующей с 08.12.2010, банк обязан сообщить в налоговый орган в электронном виде сведения об остатках денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, операции по которым приостановлены, в течение трех дней после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. Форматы сообщения банком сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банке, а также порядок направления банком указанного сообщения в электронном виде утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Аналогичная обязанность банков по выдаче справок об операциях юридических лиц, в том числе налоговым органам, в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, установлена в статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

До утверждения Банком России форматов сообщения сведений и порядка, предусмотренных п. 5 ст. 76 НК РФ, банки должны сообщать в налоговые органы об остатках денежных средств налогоплательщиков-организаций на счетах в банке, операции по которым приостановлены, на бумажном носителе, в соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы России от 30.03.2007 N ММ-3-06/178@ (далее - Приказ).

Соответственно, нарушение указанного в п. 5 ст. 76 НК РФ трехдневного срока на представление сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщиков, в том числе и на бумажном носителе, образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 135.1 НК РФ. Датой исполнения обязанности является дата сдачи корреспонденции органу почтовой связи.

В качестве доказательства соблюдения срока банк представил реестр почтовой корреспонденции от 20.10.2011 с отметками почты - квадратным штампом "Екатеринбургский почтамт", датой и подписью -20.10.2011 (т.2 л.д.150), кроме того, почта в отзыве и справке подтвердила, что письма были действительно сданы 20.10.2011.

По статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Пунктом 6 статьи 108 НК РФ установлено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 109 НК РФ предусматривает обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в числе которых - отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Учитывая, что корреспонденция сдана почтовому отделению в установленный срок, а задержка обработки (вместо 2-х - 5 дней) произошла внутри почтового отделения, вина банка в просрочке поступления информации отсутствует.

Довод суда первой инстанции о том, что причиной просрочки является несоблюдение банком правил почтовой связи по конвертированию документов не принимается судом апелляционной инстанции - обязанности по конвертированию корреспонденции по заключенному договору входят в "обработку" почты и возлагаются на исполнителя - почтовое отделение.

Отсутствие в реестре от 20.10.2011 календарного почтового штампа является результатом неправильного оформления документа почтовым отделением и также не может быть поставлено в вину банку. Следует учесть, что почтовое отделение подтвердило, что корреспонденция была сдана для отправки 20.10.2011.

По ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 112 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дела в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. По ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в полу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Ст.101 АПК РФ включает в состав судебных расходов госпошлину.

С учетом изложенного с инспекции в пользу банка взыскиваются судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной при подаче заявления в суд первой инстанции 92 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (в лице филиала Белорецкого отделения N 4582) удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2012 по делу N А07-8927\2012 отменить.

Требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" (в лице филиала Белорецкого отделения N 4582) удовлетворить, признать недействительными решения NN 27-42 от 20.12.2011, NN 43-56 от 21.12.2011, NN 57-72 от 22.12.2011 о привлечении к налоговой ответственности, вынесенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан.

Взыскать с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (в лице филиала Белорецкого отделения N 4582) в возмещение расходов по госпошлине 92 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова В.М. Толкунов