Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 14АП-704/13

г. Вологда

28 января 2013 г.

Дело N А52-2939/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 августа 2012 года по делу N А52-2939/2012 (судья Шубина О.Л.),

установил:

закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, далее - ЗАО "МАСК") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 августа 2012 года по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании 34 808 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

На основании части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Решение Арбитражного суда Псковской области в полном объеме изготовлено 14 августа 2012 года, следовательно, срок для его обжалования истекает 14 сентября 2012 года.

Согласно штемпелю на почтовом конверте со штрих-кодом N 20991 апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 24.12.2012.

Таким образом, ответчик пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Как следует из материалов дела, ЗАО "МАСК" ранее обращалось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 14 августа 2012 года.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2012 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ. Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 09.11.2012. Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения суда от 09 октября 2012 года направлена подателю жалобы по адресу нахождения филиала и получена им 15.10.2012 согласно почтовому уведомлению от 10.10.2012 N 36452, следовательно, у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года апелляционная жалоба ЗАО "МАСК" возвращена в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением об оставлении апелляционной жалобы без движения срок не были устранены.

Во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.10.2012 ЗАО "МАСК" направило в адрес Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда через Арбитражный суд Псковской области истребуемые документы, которые были получены судом только 21.11.2012.

С учетом того, что документы не поступили в суд к моменту истечения установленного в определении от 09 октября 2012 года срока (до 09.11.2012), действия заявителя апелляционной жалобы не могут расцениваться как надлежащее и своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы необходимо одновременное соблюдение двух условий: уважительность причин пропуска срока и подача апелляционной жалобы не позднее шести месяцев со дня принятия решения.

Обращаясь вновь с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 августа 2012 года по делу N А52-2939/2012, податель жалобы ходатайство о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой к апелляционной жалобе не приложил и в тексте апелляционной жалобы на него не указал.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Государственную пошлину, уплаченную ЗАО "МАКС" по платежному поручению от 26.10.2012 N 27706, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 августа 2012 года по делу N А52-2939/2012 (регистрационный номер 14АП-704/2013) по юридическому адресу: 115184, г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 50.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, место нахождения: 115184, Москва, улица М. Ордынка, дом 50) государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению от 26.10.2012 N 27706.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 2 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Платежное поручение от 26.10.2012 N 27706 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия реестра заказных писем на 2 л. в 1 экз.

5. Копия доверенности от 20.04.2012 N 1168 (А) на 1 л. в 2 экз.

6. Письмо от 23.11.2012 на 1 л. в 1 экз.

7. Копия заявления об убытке на 1 л. в 1 экз.

8. Копия платежного поручения от 02.04.2012 N 68288 на 1 л. в 1 экз.

9. Копия отчета об оценке от 21.12.2011 N А-539504 на 19 л. в 1 экз.

10. Копия выписки от 15.06.2010 на 1 л. в 1 экз.

11. Копия полиса N ОТ-1003197 на 2 л. в 1 экз.

12. Копии свидетельств на 3 л. в 1 экз.

13. Копии дипломов на 2 л. в 1 экз.

14. Копии решения от 14.08.2012 по делу N А52-2939/2012 и постановления от 09.09.2011 по делу N А32-4338/2011 на 10 л. в 1 экз.

15. Заявление от 01.11.2012 на 1 л. в 1 экз.

16. Конверт 3 шт.

Судья

О.К. Елагина