Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 13АП-25598/12

г. Санкт-Петербург

28 января 2013 г.

Дело N А56-49469/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Панорама-Недвижимость" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 по делу N А56-49469/2012(судья Чернышева А.А.), принятое

по заявлению ООО "Панорама-Недвижимость"

к ООО "Институт новых технологий редкоземельных металлов"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

08.11.2012 ООО "Панорама-Недвижимость" подана апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 11.10.2012, срок на подачу апелляционной жалобы истек 25.10.2012.

Апелляционная жалоба возвращена определением суда от 22.11.2012 и повторно подана 05.12.2012. При этом заявлено о восстановлении срока на апелляционное обжалование со ссылкой на заблуждение в определении срока на обжалование исходя из указанного в обжалуемом определении срока.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для восстановления процессуального срока имеет значение объективный характер причины пропуска срока. Такового подателем апелляционной жалобы в ходатайстве не приведено: на момент совершения процессуального действия уже было публично доведено до неограниченного круга лиц толкование норм процессуального права в пункте 35.1 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", имеющее безусловное преимущество перед судебным актом суда первой инстанции. Неясность заинтересованное лицо могло устранить в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на обстоятельства, зависящие от собственной воли, податель апелляционной жалобы не привел иных, позволяющих применить статью 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без нарушения принципов равноправия и состязательности, предусмотренных статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления процессуального срока по заявленному основанию апелляционный суд не усматривает, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 264 ч.1 п. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оказать ООО "Панорама-Недвижимость" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25598/2012) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах.

Судья

Л.С. Копылова