Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 05АП-11337/12

г. Владивосток

28 января 2013 г.

Дело N А24-3247/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Т.А. Солохиной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества рыболовецкая фирма " Камчатка-Восток",

апелляционное производство N 05АП-11337/2012

на решение от 09.11.2012 года

судьи В.И. Решетько

по делу N А24-3247/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью рыболовецкая фирма "Камчатка-Восток" (ИНН 4101082279, ОГРН 1024101020954, дата регистрации 04.10.2002)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН 4101035896, ОГРН 1044100662946, дата регистрации 16.12.2004)

о признании недействительным в части решения от 06.03.2012 N 11-01-23/01745

при участии:

от ООО рыболовецкая фирма "Камчатка-Восток": Кольцова И.Е. по доверенности N 02/12 от 09.01.2013, срок действия до 31.12.2013, Ровинский М.А. по доверенности N 02/06 от 14.01.2013, срок действия до 31.12.2013;

от УФНС по Камчатскому краю: Безруков Д.В. - заместитель начальника отдела по доверенности N 05-6 от 09.01.2013, срок действия до 31.12.2013, Кохан В.Ю. - начальник отдела по доверенности N 05-7 от 09.01.2013, срок действия до 31.12.2013, Кравченко Р.А. - главный специалист-эксперт по доверенности N 05-4 от 09.01.2013, срок действия до 31.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью рыболовецкая фирма "Камчатка-Восток" (юридический адрес: 683013, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Штурмана Елагина, д. 43, ОГРН 1024101020954) (далее - заявитель, ООО "Камчатка-Восток, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), впоследствии уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (т. 7, л.д. 170), о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (юридический адрес: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Рыбаков, д. 13А, ОГРН 1044100662946) (далее - налоговый орган, УФНС России по Камчатскому краю, Управление) от 06.03.2012 N 11-01-23/01745 в части:

- занижения налоговой базы по налогу на прибыль на 115 050 338 руб. (пункт 1.1 решения) и дополнительного начисления налога на прибыль в размере 21 240 355, 00 руб.;

- завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на 1 302 037 руб. (пункт 2.2 решения) и начисления налога на добавленную стоимость в размере 1 302 037 руб.;

- начисления пени в размере 6 636 023, 73 руб. (пункт 2 резолютивной части решения).

Решением от 09.11.2012 года суд отказал в удовлетворении требований.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда основаны только на материалах проверки, самостоятельного исследования доказательств судом не производилось, не дано надлежащей оценки доводам и документам, представленным заявителем.

ООО рыболовецкая фирма "Камчатка-Восток" заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией. Представитель общества поддержал заявленное ходатайство, просит заменить ООО рыболовецкая фирма "Камчатка-Восток" на ЗАО рыболовецкая фирма "Камчатка-Восток". Суд, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его: ООО рыболовецкая фирма "Камчатка-Восток" заменено на ЗАО рыболовецкая фирма "Камчатка-Восток".

В судебном заседании представитель ЗАО рыболовецкая фирма "Камчатка-Восток" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители налогового органа на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение Арбитражного суда Камчатского края считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

На основании решения руководителя УФНС России по Камчатскому краю Семенова А.Н. от 26.07.2010 N 08-01-20/2 налоговым органом в период с 26.07.2010 по 24.10.2011 (с учетом приостановлений проверки и продлений срока ее проведения) проведена повторная выездная налоговая проверка общества за 2008 год, результаты которой отражены в Акте от 26.12.2011 N 08-01-22/А/2дсп (том 1, л.д. 61-92).

По результатам рассмотрения материалов повторной налоговой проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, заместителем руководителя УФНС России по Камчатскому краю Порошиной Г.Ю. вынесено решение от 06.03.2012 N 11-01-23/01745 об отказе в привлечении ООО "Камчатка-Восток" к налоговой ответственности (пункт 1 резолютивной части решения) (том 1, л.д. 29-60).

Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в общей сумме 21 240 355 руб. и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 1 302 037 руб., итого 22 542 392 руб. (пункт 3.1 решения), а также пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 6 636 023, 73 руб. (пункты 2, 3.2 резолютивной части решения).

Решением ФНС России от 31.05.2012 N СА-4-9/8891@ решение налогового органа от 06.03.2012 N 11-01-23/01745 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "АКРОС" - без удовлетворения (том 1, л.д. 93-100).

Не согласившись с решением налогового органа в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс) объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу пункта 1 статьи 248 Кодекса к доходам относятся доходы от реализации товаров и внереализационные доходы. Причем доходы, стоимость которых выражена в иностранной валюте, учитываются в совокупности с доходами, стоимость которых выражена в рублях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Пунктом 1 статьи 271 Кодекса предусмотрено, что при методе начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств.

Согласно представленным обществом первичным документам ООО "Камчатка-Восток" в 2008 году за пределами территории Российской Федерации иностранным компаниям отгружено 5 350 725 кг рыбной и морской продукции на общую сумму 516 174 498 рублей.

Рыбная продукция (треска б/г) в 2008 году реализована компании CNF Corporation на основании договоров купли-продажи от 01.01.2008 N CNF02-2008, от 10.11.2008 N 01-03/08, от 15.12.2008 N 02-03/08 и компании Rainbow Maritime Co.,Ltd - по договору от 01.02.2008 N RA002/08.

Управлением в ходе повторной выездной налоговой проверки установлено, что ООО "Камчатка-Восток" ни в налоговом, ни в бухгалтерском учете не отражена отгрузка рыбной продукции (треска б/г) иностранным компаниям "Vestmar AS" (Норвегия) и "Jeka Fish A[S" (Дания) в количестве 1 148 749 кг.

Налоговым органом от ФГУ "НЦБРП" и Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор) получены документы (сертификаты здоровья в ЕС, заключения о соответствии, заявки на подтверждение соответствия, а также документы, подтверждающие отгрузку рыбной продукции, приложенные обществом к заявке) в отношении деятельности ООО "Камчатка-Восток" по отгрузке рыбной продукции указанным иностранным компаниям.

По результатам проверки указанных документов установлено, что в 2008 году между ООО "Камчатка-Восток" (Продавец) и компанией "Vestmar AS" (Покупатель) заключены контракты:

-от 02.05.2008 N AF2K8-0502-1 на поставку рыбной продукции (треска б/г) в количестве 309 396 кг по цене 5,0 долларов США за 1 кг продукции с холодильного склада в Пусане (Корея) на сумму 1 546 980 долларов США;

-от 02.05.2008 N AF2K8-0502-1 на поставку рыбной продукции (треска 6/г) в количестве 419 432 кг по цене 5,1 долларов США за 1 кг продукции с холодильного склада в Пусане (Корея) на сумму 2 139 103, 2 долларов США;

- от 27.06.2008 N AF2K8-0627-1 на поставку рыбной продукции (треска б/г) в количестве 231405 кг по цене 5,1 долларов США за 1 кг продукции с холодильного склада в Пусане (Корея) на сумму 1 180 165,5 долларов США.

Из контрактов от 02.05.2008 N AF2K8-0502-1 и от 27.06.2008 N AF2K8-0627-1, коносаментов и инвойсов следует, что в 2008 году ООО "Камчатка-Восток" (грузоотправитель) отгрузило в адрес компании "Vestmar AS" (грузополучатель) рыбную продукцию (треска б/г) в количестве 960 233 кг, произведенную на судах "Аланетт", "Антиас", "Вераспер", "Групер", "Калам", "Капелан", "Капродон", "Тарпон", "Тибурон", находящихся в тайм-чартере у ООО "Камчатка-Восток".

Данные отгрузки подтверждены представленными в материалы дела коносаментами N HLCUSEL080513720, N HLCUSEL080521184, N HLCUSEL080257549, N HLCUSEL080602551, N HLCUSEL080612463, N HLCUSEL080615512, N HLCUSEL080707615

Судом установлено, что погрузка рыбной продукции на вышеуказанные транспортные суда осуществлена ООО "Камчатка-Восток" в контейнерах. Номера контейнеров и номера печати контейнеров, указанные в коносаментах, соответствуют номерам контейнеров и номерам печати контейнеров, указанным в сертификатах здоровья. Согласно контрактам, сертификатам здоровья и коносаментам, в качестве отправителя рыбной продукции выступало ООО "Камчатка-Восток", в качестве получателя - компания "Vestmar AS".

За отгруженную по контрактам от 02.05.2008 N AF2K8-0502-1 и от 27.06.2008 N AF2K8-0627-1 рыбную продукцию (треска б/г) в количестве 960 233 кг ООО "Камчатка-Восток" в адрес компании "Vestmar AS" выставлены инвойсы: от 02.05.2008 N 029; от 02.05.2008 N 030; от 27.06.2008 N 042.

На основании платежных документов денежные средства в сумме 4 866 248, 70 долларов США девятью траншами переведены с банковского счета компании "Vestmar AS" на банковский счет компании VIS TRADING CO., LTD,, открытый в Korea Exchange Bank.

Согласно информации, полученной от Korea Exchange Bank, на расчетный счет компании CNF Corporation, открытый в Korea Exchange Bank, в период с 22.04.2008 по 16.07.2008 от компании VIS TRADING CO., LTD поступили денежные средства в размере 8 395 542, 10 долларов США.

Довод ООО "Камчатка-Восток", что платежные документы свидетельствуют только о перечислении денежных средств со счета компании "Vestmar AS" на счет иностранной компании "VIS TRADING CO., LTD", а не на расчетный счет Общества не обоснован по следующим основаниям.

Из представленных Управлением документов следует, что технический, производственный, коммерческий и финансовый менеджмент общества на основании договора от 01.01.2005 осуществляет ЗАО "Акрос", который также является единственным учредителем ООО "Камчатка-Восток".

Из полученных в ходе проверки документов от Korea Exchange Bank (копия заявления на открытие депозита, копия доверенности, копия паспорта) следует, что лицом, имеющим право открывать счета от лица компании CNF Corporation, а также производить иные действия, в том числе распоряжаться денежными средствами на счете компании CNF Corporation, с 2006 года является должностное лицо ЗАО "Акрос", а именно начальник отдела внешнеэкономических связей ЗАО "Акрос" Исаков А.А.

Из протокола допроса Исакова А.А. от 20.09.2011 N 08-01-22/п/4 следует, что он лично отношений (трудовых, договорных и иных) с компанией CNF Corporation не имел. Лицом, имеющим право подписи от имени CNF Corporation и наделившим Исакова А А. полномочиями, является Бандюк А.Н., который также является работником ЗАО "Акрос". Согласно доверенности, выданной Бандюком А.Н. от имени компании CNF Corporation, Исакову А.А. предоставлены права, в том числе на открытие счетов от лица компании CNF Corporation.

Согласно заявлению компании CNF Corporation на открытие депозита в Korea Exchange Bank адрес регистрации компании CNF Corporation указан как 35А, REGENT STREET P.O. BOX 1777, BELIZE CITY, BELIZE. В то же время при проведении допроса Исаков А.А. показал, что фактический адрес CNF Corporation указан в контрактах (RM.312, No 2 Jingshan Road, Central Hong Kong, China).

Из информации, полученной от правоохранительных органов Камчатского края, следует, что правоохранительными органами Республики Корея установлено, что компании CNF Corporation, Marinefield Со LTD, Alyona Trading Limited, Delaware Fish Product созданы российскими компаниями в частности ЗАО "Акрос", в целях перечисления выручки от продажи морепродуктов российского происхождения за границу. Ответственными лицами с российской стороны являлись сотрудники российских рыболовецких компаний, в частности: заместитель генерального директора ЗАО "Акрос" Мулляр М.А., начальник отдела внешнеэкономических связей ЗАО "Акрос" Исаков А.А., Ашихмин М.А. (бывший начальник отдела внешнеэкономических связей ЗАО "Акрос"),

Выпиской по банковскому счету компании CNF Corporation N 652-005721-999, полученной от Korea Exchange Bank, подтверждается, что с данного счета по распоряжениям Исакова А.А. переводились денежные средства на счета компаний MARINEFIELD CORPORATION, ALYONA TRADING LIMITED, DELAWARE FISH PRODUCT CORPORATION, а также на счета Исакова А.А. и Мулляра М.А.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ООО "Камчатка-Восток" о том, что копии инвойсов N N 029, 030, 042 ни по форме, ни по содержанию не соответствуют инвойсам общества, подпись от имени Заявителя проставлена неизвестным лицом. Оттиск печати, проставленной от имени общества, не соответствует оттиску печати ООО "Камчатка-Восток". Контракты от 02.05.2008 N AF2K8-0502-1 и от 27.06.2008 N AF2K8-0627-1 подписаны неизвестным лицом. Проставленные подписи не являются подписью лиц, имеющих право действовать от имени общества без доверенности.

Так, из материалов дела следует, что в рамках возбужденного СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю уголовного дела от 07.11.2011 N 510851 в кабинетах отдела внешнеэкономических связей ЗАО "Акрос" правоохранительными органами Камчатского края проведен обыск, в ходе которого были изъяты вырезки подписей и печатей различных иностранных компаний, в том числе компании CNF Corporation, а также вырезки печатей ЗАО "Акрос", ООО "Камчатка-Восток" с подписями и без подписей; вырезки печатей судов, принадлежащим ЗАО "Акрос" и ООО "Камчатка-Восток".

Как указывает ООО "Камчатка-Восток", на коносаментах проставлен штамп "Draft", что в переводе означает "предварительный", "черновик", отсутствуют отметки перевозчика, документы, подтверждающие передачу предприятием груза к перевозке и покупателю.

Вместе с тем, как правильно указал суд, данный довод необоснован, поскольку "Draft" коносамент согласно Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаментах 1924 года (или "Гаагские правила") обладает товарораспорядительной функцией. Иное название данного коносамента - "груз на борт".

Согласно Конвенции после получения груза перевозчик, капитан судна или агент перевозчика выдают отправителю коносамент. Тем самым определяется правовое положение отправителя в качестве стороны договора морской перевозки груза.

В коносаменте указываются основные марки, необходимые для идентификации упаковки и неупакованного груза, число мест или предметов либо количество или вес, внешний вид, состояние груза по наружному осмотру. При этом считается, что отправитель гарантировал перевозчику на момент погрузки точность марок, число мест, количества и веса груза, как они им указаны в драфт-коносаменте.

В качестве доказательства реализации иностранной компании "Vestmar AS" рыбной продукции в количестве 960 233 кг налоговый орган ссылается на коносаменты, представленные непосредственно ООО "Камчатка-Восток" в ФГУ "НЦБРП" с пакетом документов, необходимых для получения сертификатов здоровья в ЕС. Кроме того, аналогичные коносаменты по средствам факсимильной связи направлены в адрес иностранной компании "Vestmar AS".

Из Регламентов Комиссий ЕС, Европейского парламента и совета ЕС от 29.04.2004 N 854/2004 и от 05.12.2005 N 2074/2005 (далее - Регламенты ЕС) следует, что рыбная продукция, предназначенная для потребления человеком, импортируется в страны ЕС только из стран, которые включены в список, составленный в соответствии со статьей 11(1) Регламента ЕС N 854/2004. При этом рыбная продукция должна быть произведена только на тех судах, которые есть в списке, составленном в соответствии с процедурой, установленной статьей 12(4) Регламента ЕС N 854/2004.

В ходе налоговой проверки установлено, что в списке российских рыбоперерабатывающих предприятий и судов, поставляющих продукцию рыболовства в страны ЕС, указаны суда, находящиеся в тайм-чартере у ООО "Камчатка-Восток".

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 Россельхознадзор в соответствии с возложенными на него задачами выдает ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и иные разрешения (сертификаты) и свидетельства на поднадзорные грузы при их перевозках.

Пунктом 1.3 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422, предусмотрено, что вывоз рыбы с территории Российской Федерации должен сопровождаться ветеринарными сертификатами, которые относятся к обязательным документам, необходимым для ввоза рыбной продукции в страны ЕС.

Выдача сертификатов здоровья в ЕС в 2008 году производилась на основании заключений о соответствии партий рыбной продукции официальным документам ЕС, которые в свою очередь, составлялись на основании заявок на проведение работ по подтверждению соответствия партий продукции официальным документам ЕС (далее - Заявки на подтверждение соответствия), оформленных в соответствии с российским законодательством, представленных рыбопромышленными компаниями.

Оформление сертификатов здоровья в ЕС осуществляется после того, как транспортное судно вышло из порта погрузки продукции, то есть, после совершения факта передачи товара от грузоотправителя к грузополучателю (погрузка рыбной продукции на транспортное судно).

Поскольку Сертификаты здоровья в ЕС относятся к обязательным документам, необходимым для ввоза рыбной продукции в страны ЕС, ООО "Камчатка-Восток" обратилось в ФГУ "НЦБРП" для оформления заключений о соответствии данных партий рыбной продукции, предназначенных для отгрузки компании "Vestmar AS".

При этом, еще на стадии заполнения заявки Заявителем рыбная продукция была перегружена в контейнеры, опечатана и погружена на транспортное судно, поскольку в заявке необходимо указывать: номер контейнера и номер печати контейнера; номер коносамента, название транспортного судна, номер рейса и дату отправления.

На основании полученных заключений соответствия партий рыбной продукции ФГУ "НЦБРП" Заявителю выданы сертификаты здоровья в ЕС на партию рыбной продукции, отгружаемой в адрес компании.

Коллегия отклоняет довод жалобы, что спорная продукция отгружалась не в адрес компании "Vestmar AS", а поставлялась компании CNF Corporation и указанная реализация отражена в учете общества.

Судом установлено и подтверждается документами, представленными ООО "Камчатка-Восток" и иностранной компании "Vestmar AS", что рыбная продукция, реализованная компании CNF Corporation и компании "Vestmar AS" различна:

-количество, цена и ассортимент отгруженной продукции в адрес компании CNF Corporation не соответствует количеству, цене и ассортименту рыбопродукции, реализованной (отгруженной) в адрес иностранной компании "Vestmar AS";

-согласно коносаментам, представленным компанией "Vestmar AS", передача рыбной продукции (филе - минтая) осуществлялась с холодильного склада в порту г. Пусан (Республика Корея). По коносаментам, представленным ООО "Камчатка-Восток", рыбная продукция компании CNF Corporation реализовывалась в районах промысла с рыболовецких судов;

-в коносаментах, представленных компанией "Vestmar AS" и ФГУ "НЦБРП" в качестве грузоотправителя указано ООО "Камчатка-Восток", а не иностранная компания CNF Corporation.

Довод общества, что полученные в ходе налоговой проверки документы от иностранных официальных органов в установленном порядке не легализованы, следовательно, они не могут быть признаны допустимыми доказательствами вменённых ООО "Камчатка-Восток" нарушений, необоснован.

В силу частей 6 и 7 статьи 75 АПК РФ документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке. Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Часть 1 статьи 255 АПК РФ детализирует вышеприведенные нормы, указывая, что документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Однако, в данном случае речь идет исключительно об официальных документах или в соответствии с АПК РФ документах, выданных, составленных или удостоверенных по установленной форме компетентными органами иностранных государств. К таким документам относятся лишь документы, исходящие от государственных органов, их должностных лиц. Выписки по счету, инвойсы и иные документы коммерческого характера к официальным документам не относятся и соответственно не требуют легализации или аналогичных процедур.

Как правильно указал суд, общее правило о необходимости легализации иностранных официальных документов может отменяться положениями международных договоров, в которых участвует Российская Федерация. Такими договорами являются Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г.), и ряд договоров о правовой помощи.

Гаагская конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов, от 5 октября 1961 г. (далее - Гаагская конвенция) в статье 3 предусматривает, что единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен. Более того, Конвенция указывает, что проставление апостиля является формальной процедурой.

При этом Конвенция указывает, что проставление апостиля не может быть потребовано, если закон, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренности между двумя или несколькими договаривающимися государствами, отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

Из самого названия Гаагской конвенции следует, что объектная сфера ее действия ограничивается лишь официальными документами, которые совершены на территории одного договаривающегося государства и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства. Согласно статье 1 Гаагской конвенции в качестве официальных документов рассматриваются: документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя; административные документы; нотариальные акты; официальные пометки, такие как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса. Прямо предусмотрено, что Конвенция не распространяется на документы, совершенные дипломатическими или консульскими агентами, и на административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции.

Коммерческие документы получены налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки из иностранного государства в соответствии с международными договорами во избежание двойного налогообложения в порядке статьи "обмен информацией" в соответствии с Методическими указаниями о порядке обмена информацией по запросу с компетентными органами иностранных государств, утвержденными Приказом ФНС России от 04.07.2011 N ММВ-8-2/43дсп. Данные документы в установленном порядке переведены на русский язык.

ООО "Камчатка-Восток" считает, что оперативная информация правоохранительных органов, информация и документы, полученные от СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю из уголовного дела N 510851, не могут являться допустимым доказательством по настоящему делу, является также ошибочной по следующим основаниям.

В силу положений пункта 4 статьи 30, пункта 1 статьи 36, пункта 3 статьи 82 Налогового кодекса РФ, статьи 4 Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и пунктов 3, 13, 14 Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 30.06.2009 N 495/ММ-7-2-347, при осуществлении своих функций налоговые органы взаимодействуют с органами Министерства внутренних дел, посредством реализации полномочий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О милиции" (в редакции действовавшей в период проверки), Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из системного анализа статей 82, 87, 89 Налогового кодекса РФ с достаточным основанием следует, что налоговые органы при проведении налоговых проверок не ограничены в использовании доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий и переданных им правоохранительными органами.

Таким образом, установленные Управлением в ходе повторной выездной налоговой проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ООО "Камчатка-Восток" занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций путем неотражения в налоговом и бухгалтерском учете операций по реализации в адрес иностранной компании "Vestmar AS" рыбной продукции.

По п.2.2 решения - о завышении обществом налоговых вычетов по НДС в размере 1 302 037 руб.

В соответствии с п.4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщика, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Согласно п.7.2 Положения об учетной политики для определения доли суммы НДС к возмещению, относящейся к выручке, полученной при реализации на внутреннем рынке, на экспорт и за 12-ти мильной зоной (с учетом льгот), производится расчет пропорционально размера суммы отгруженной продукции, работ, услуг в ценах реализации, без учета НДС, в соответствии с п.4 ст. 170 НК РФ.

Управлением в ходе налоговой проверки установлено, что ООО "Камчатка-Восток" не отразило в налоговом и бухгалтерском учете операции по реализации в адрес иностранной компании рыбную продукцию. В связи с этим Управлением в соответствии с учетной политикой общества произведен расчет распределения сумм входного НДС по каждому налоговому периоду с учетом нарушения, допущенного при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, пропорционально стоимости отгруженных товаров (работ,услуг), операции по реализации которых подлежат обложению по ставка 0,10,18 процентов, в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В результате изменения пропорции распределения входного НДС установлено, что ООО "Камчатка-Восток" завысило налоговые вычеты по НДС за 2008 год в размере 1 302 037 руб.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд на основе полного, объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу пришел к правильному выводу о том, что решение УФНС России по Камчатскому краю от 06.03.2012 N 11-01-23/01745 в оспариваемой части является законным, обоснованным и подтверждено соответствующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела; правовых оснований для удовлетворения требований общества не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства заявителя общество с ограниченной ответственностью рыболовецкая фирма "Камчатка-Восток" на закрытое акционерное общество рыболовецкая фирма "Камчатка-Восток".

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.11.2012 года по делу N А24-3247/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу рыболовецкая фирма "Камчатка-Восток" излишне уплаченную платежным поручением N 1591 от 03.12.2012 года государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Т.А. Солохина А.В. Пяткова