Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 11АП-16656/12

г. Самара

28 января 2013 г.

Дело N А55-1061/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ОАО "Сбербанк России" Самарское отделение N 6991 - представитель Златоуст О.А., доверенность от 16.01.2012,

от конкурсного управляющего - представитель Денисов В.Д., доверенность от 22.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" Самарское отделение N 6991, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2012 года по заявлению ОАО "Сбербанк России" Самарское отделение N 6991 на действия (бездействия) конкурсного управляющего дА55-1061/2011 (судья Агеева Г.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Бетон", г. Самара, (ОГРН 1036301840258, ИНН 6350006867),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2011 года закрытое акционерное общество (ЗАО) "Бетон" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Зимин Владимир Николаевич.

ОАО "Сбербанк России", Самарское отделение N 6991 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Зимина В.Н., выразившиеся в не принятии мер по обеспечению сохранности имущества должника и непринятием мер, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц по договорам залога N 116 от 23.11.2009, N 117 от 23.11.2009, N 118 от 23.11.2009, N 119 от 23.11.2009.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2012 года жалоба ОАО "Сбербанк России", Самарской отделение N 6991 оставлена без удовлетворения.

ОАО "Сбербанк России", Самарское отделение N 6991, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2012 года, мотивируя тем, что конкурсный управляющий Зимин В.Н. не принял необходимых мер по обеспечению сохранности имущества должника и непринятием мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, чем причинил ущерб банку в размере 972 000 руб.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России", Самарское отделение N 6991 жалобу поддержал, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2012 года отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего должника Зимина В.Н. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям представленного отзыва, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2012 года по заявлению ОАО "Сбербанк России" Самарское отделение N 6991 на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Зимина В.Н., по делу N А55-1061/2011 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 129 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из материалов дела следует, что по результатам инвентаризации 31.12.2011 конкурсным управляющим выявлено имущество должника:

- по адресу: г.Пенза, ул.Стрельбищенская, 58 - объекты недвижимости в количестве 23шт., заложенные по договору ипотеки N 60 от 26.06.2009 в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору N 128/08 от 27.06.2008.

Сохранность объектов обеспечена договором ответственного хранения от 31.12.2011, заключенного с ООО "Пензенское строительное предприятие N 3".

Инвентаризационная опись основных средств, расположенных по адресу: г.Сызрань, Бородинский пр., д.1, включает 9 объектов недвижимости, заложенных по договору ипотеки N 153/08 от 18.12.2008 в качестве, обеспечения исполнения обязательств по договору N 245/08 от 18.12.2008.

Сохранность объектов обеспечена договором ответственного хранения от 31.12.2011, заключенного с ООО "Строительно-монтажное управление".

По итогам проведения инвентаризации движимого имущества ЗАО "Бетон", по состоянию на 31.12.2011, выявлено отсутствие большей части движимого имущества, заложенного по договорам залога N 116 от 23.11.2009, N117 от 23.11.2009, N118 от 23.11.2009, N119 от 23.11.2009, N120 от 23.11.2009.

Сохранность выявленной по результатам инвентаризации техники обеспечена договором ответственного хранения от 31.12.2011 г., заключенного с ООО "Канашская механизированная колонна" на 7 единиц машин, а также договором ответственного хранения N 4/ОХ от 31.12.2011 г., заключенного с ООО "Волжский строительно-монтажный поезд-239" на кран автомобильный КС-45719-1.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не проверены места нахождения имущества, а также не приняты меры по сохранности залогового имущества, судебной коллегия признается несостоятельным, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим проводятся мероприятия по возврату имущества должника, что подтверждается обращение в отдел полиции по Железнодорожному району г.Самары о пропаже движимого имущества, заложенного в обеспечение обязательств ОАО "Сбербанк России" Самарское отделение N 6991. Кроме того, аправлены письма в РЭО ГИБДД г.Самары, инспекцию Гостехнадзора по Самарской области, Средне-Поволжское управление ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору, Куйбышевскую железную дорогу филиал ОАО "РЖД" для получения сведений о наличии регистрации пропавшего имущества в данных органах и организациях.

Из ответов инспекции Ростехнадзора по Самарской области, Средне-Поволжского управления ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору следует, что пропавшая техника в данных органах на регистрации никогда не находилась и сведений о ней не имеется.

Из ответа РЭО ГИБДД г.Самары следует, что часть техники также никогда не регистрировалась в Самарской области, а часть снята с учета и выбыла за пределы области ещё в 2006.

При этом для поиска 4 ед. техники по договору залога N 117 от 23.11.2009 конкурсным управляющим отправлено письмо N 209 от 23.10.2012 в РЭО ГИБДД по г.Канаш о наличии регистрации Автотопливозаправщика МАЗ-5636МВ (г/н М952ВР), автомашины ГАЗ-2705 (г/н Е844ВР), самосвала МАЗ-5551 (г/н Е839ВР63), самосвала МАЗ-5551 (г/н Е836ВР63). Из ответа на которое следует, что вышеназванная техника числится на учете в г.Канаш, владельцем транспортных средств указано представительство ОАО "Трест Самаратрансстрой" в г.Канаше, адрес местонахождения - г.Канаш, ул.Железнодорожная, 1а.

Письмом от 24.10.2012 Самарское отделение N 6991 ОАО "Сбербанк России" сообщило конкурсному управляющему, что представителями банка частично обнаружено имущество, заложенное по договорам N 116 и 118 от 23.11.2009.

При этом ссылка заявителя апелляционной жалобы на акт проверки заложенного имущества от 05.10.2012, составленного ОАО "Сбербанк России" Самарское отделение N 6991, ООО "Монтэк", и фотографии имущества, признается судебной коллегией несостоятельной.

Согласно акта от 09.11.2012, составленного конкурсным управляющим, выявленные на базе ЗАО "Стройтехснаб" (адрес: Самарская обл., п.Смышляевка, ул.Механиков, д.30) 9 полувагонов (рег.номер 56705569, 56705544, 56705437, 56705510, 56705429, 56705478, 56705486, 56705536, 56705502) и вагон-цементовоз (per. N 59337972) по регистрационным номерам совпадают с указанными в договоре залога. На находящимся по этому адресу козловом кране КК-12,5 заводской и регистрационный номера не обнаружены. Руководителю ЗАО "Стройтехснаб" направлено письмо. Также письмо направлено в Куйбышевскую железную дорогу (филиал ОАО "РЖД") о предоставлении сведений по регистрации имущества.

Согласно акта от 13.11.2012, составленного конкурсным управляющим, по результатам осмотра базы "Стройдвор" (адрес: Самара, Южный проезд, д.501), выявлено, что на не работающем козловом кране КК-12,5 заводской и регистрационный номера не обнаружены. В связи с чем правомерно отсутствуют основания считать, что именно этот кран заложен по договору N 118 от 23.11.2009. Краны на железнодорожном ходу КДЭ-163 и КЖДЭ-16 не обнаружены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что акт проверки заложенного имущества от 05.10.2012 составлен без участия представителя должника и конкурсного управляющего. При этом фотографии заложенного имущества не содержат даты и указания места нахождения и не подтверждают неправомерность действий конкурсного управляющего Зимина В.Н. исходя из положений ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что конкурсным управляющим принимались меры по розыску и сохранности имущества должника.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не установлено достаточных доказательств нарушения действиями конкурсного управляющего ЗАО "Бетон" Зимина В.Н. требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также нарушения прав и интересов должника и кредиторов.

По смыслу ст.60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего является установление арбитражным судом одновременно факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

При этом следует учесть, что в силу нормы ст.60 Закона о банкротстве кредиторами могут быть обжалованы не любые действия конкурсного управляющего, а лишь те, которые возложены на него нормами Закона о банкротстве.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2012 года по делу N А55-1061/2011 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2012 года по заявлению ОАО "Сбербанк России" Самарское отделение N 6991 на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Зимина В.Н., по делу N А55-1061/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило