Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 13АП-953/13

г. Санкт-Петербург

28 января 2013 г.

Дело N А56-29694/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Спецстрой Групп", лица, не участвующего в деле, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2012 по делу N А56-29694/2012 (судья Юрков И.В), принятое

по иску ИП Чхетиани Р.С.

к ООО "Ренессанс-Лизинг СПб"

о взыскании 8 106 000 руб. убытков,

по встречному иску ООО "Ренессанс-Лизинг СПб"

к ИП Чхетиани Р.С.

о взыскании 13738098 руб. 12 коп. неосновательного обогащения

установил:

ООО "Спецстрой Групп", лицо, не участвующее в деле, обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2012 по делу N А56-29694/2012.

Пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

Оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции принято 24.10.2012, следовательно, срок на подачу жалобы истек 26.11.2012 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба подана 22.12.2012, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, направленном в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем из содержания пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" явствует, что не может быть само по себе продление срока на апелляционное обжалование, в том числе по причине нарушения судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте. Имеющиеся обстоятельства могут явиться основанием для восстановления пропущенного срока при наличии соответствующего ходатайства заявителя.

Однако в тексте апелляционной жалобы отсутствует ссылка на обстоятельства, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и ходатайство о его восстановлении. Также ходатайство о восстановлении срока не значится в приложении к апелляционной жалобе (копия апелляционной жалобы приобщается к материалам дела).

Исходя из принципов равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации положений, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7 - 8, пункт 3 статьи 9, пункт 2 статьи 115, пункт 3 части 1 статьи 264, статья 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении установленного срока подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении. При этом законодатель не указал, что применение этой нормы зависит от пропуска заявителем срока подачи апелляционной жалобы на значительное или незначительное количество дней.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-953/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 1 листе; конверт.

Судья

В.М. Горбик