Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 02АП-8443/12

г. Киров

28 января 2013 г.

Дело N А82-4265/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Ширкуновой А.С., действующей на основании доверенности от 30.07.2012,

представителей третьего лица Шемякиной А.И., действующей на основании доверенности от 15.01.2013, Смирновой Л.А., действующей на основании доверенности от 21.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания"

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2012 по делу N А82-4265/2012, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" (ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011, г. Ярославль, пр.Ленина, д. 21б)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" (ИНН: 7604093875, ОГРН 1067604081324, г.Ярославль, ул.Корабельная, д.1),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" (ИНН: 7606045411, ОГРН: 1037600801633),

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее - ОАО "ЯСК", истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" (далее - ООО "Дом Сервис", ответчик) о взыскании 216 235,43 руб. задолженности за потребленную в ноябре 2011 года электроэнергию; 7 047,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 6 840,96 руб. компенсации затрат на ограничение режима потребления электроэнергии, а также на возобновление режима потребления электроэнергии.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору снабжения электрической энергии от 31.01.2008 N 20571.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" (далее - ООО УК "Дом Сервис", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 114 854,43 руб. долга, 4 289,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив их начисление на сумму долга 114 854,43 руб. с 13.04.2012 по день фактической оплаты с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых; 6 840,96 руб. в возмещение затрат на ограничение/возобновление режима потребления электрической энергии. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец с принятым решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2012 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, обстоятельства и выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, судом неправильно применены нормы материального и процессуального законодательства. Заявитель указывает, что обращение ООО "Дом Сервис" о расторжении договора с 30.11.2011 поступило в адрес ОАО "ЯСК" 13.12.2011, поэтому был нарушен порядок расторжения договора. Также заявитель ссылается на то, что судом не дана оценка вопроса о дате расторжения договора; основания для произведения расчетов непосредственно с гражданами отсутствуют; ОАО "ЯСК" осуществило поставку электроэнергии на объекты энергоснабжения, оплатило услуги сетевой организации, выполнило свои обязанности в полном объеме, понесло соответствующие расходы. Заявитель обращает внимание на то, что в новые договоры управления спорными жилыми домами не включены услуги энергоснабжения; истец не состоит в договорных отношениях с ООО УК "Дом Сервис" по спорным адресам.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заявитель также обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 153.1 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи через Арбитражный суд Ярославской области.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.01.2008 между ОАО "ЯСК" (поставщик) и ООО "Дом Сервис" (покупатель) подписан договор снабжения электрической энергией N 20571, по условиям которого поставщик обязался подавать электроэнергию до точек поставки в многоквартирные дома, указанные в приложении N 1, а также оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а покупатель обязался принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1).

Фактически принятое покупателем количество электроэнергии определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении N 1 (п. 3.1).

Договором также установлена обязанность покупателя передавать показания средств учета по состоянию на последний день месяца не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, с письменным подтверждением в течение трех дней по установленной поставщиком форме (п. 2.4.3).

Расчеты за электроэнергию производятся по утвержденным уполномоченным органом исполнительной власти регулируемым тарифам. Оплата электрической энергии производится в следующие сроки: текущие платежи - до 5 числа расчетного месяца - 40% планового объема потребления по регулируемому тарифу; до 15 числа расчетного месяца - 30% планового объема потребления по регулируемому тарифу; до 25 числа расчетного месяца - 30% планового объема потребления по регулируемому тарифу; окончательный расчет - до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункты 4.1, 4.3).

По условиям пунктов 5.4-5.6 в случае невыполнения покупателем обязанностей, определенных в п. 5.3, поставщик имеет право на введение ограничения режима потребления электрической энергии покупателю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации. Отмена ограничения производится после исполнения покупателем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Покупатель обязан оплатить затраты поставщика, возникшие в связи с введением ограничения и с восстановлением режима потребления, в 10-дневный срок с момента выставления счета.

В пункте 8.1 стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует 01.01.2008 по 31.12.2008 и допускает пролонгацию.

В приложении N 1 к договору содержится перечень точек поставки и средств учета, который неоднократно изменялся путем подписания сторонами дополнительных соглашений от 26.09.2011, от 01.07.2010, от 10.11.2010, от 28.06.2010, от 20.05.2011, от 31.05.2010, от 30.07.2010.

В ноябре 2011 года истец осуществлял поставку в адрес ответчика электрической энергии, в материалы дела представлены: счет-фактура от 30.11.2011 N 6/130246 на сумму 215 428,47 руб., корректировочный счет-фактура от 30.03.2012 N 6/17908 к счету-фактуре от 30.11.2011 N 6/130246 на сумму 101 381,00 руб.; а также подписанный сторонами акт приема-передачи от 30.11.2011 N 336298 (20571) на сумму 215 428,47 руб.

Платежными поручениями от 21.12.2011 N 36, от 26.01.2012 N 49, от 09.02.2012 N 108 ООО "Дом Сервис" и за него ООО "УК "Дом Сервис" перечислило ОАО "ЯСК" денежные средства в общей сумме 267 000,00 руб. в качестве оплаты за активную электроэнергию по договору 20571 от 01.01.2008.

К материалам дела приобщены заключенные с ООО "Дом Сервис" договоры управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: г.Ярославль, ул. 8 Марта, д. 11, кв.2; 4-й Норский пер., д.3; ул.Добрынина, д.17; протоколы собраний органов управления указанных жилых домов от 23.11.2011 и от 24.11.2011 о расторжении с ООО "Дом Сервис" договоров управления; а также соглашения о расторжении данных договоров управления с 30.11.2011.

Письмом от 12.12.2011 N 1126 ответчик направил в адрес истца уведомление, в котором со ссылкой на расторжение договоров управления по нижеуказанным многоквартирным домам с 30.11.2011 просил расторгнуть заключенные к договору снабжения электрической энергией N 20571 от 31.01.2008 дополнительные соглашения от 30.07.2010 (на многоквартирный дом по адресу: Ярославль, 4-й Норский пер., д.3), от 05.10.2010 и от 10.11.2010 (на многоквартирный дом по адресу: г. Ярославль, ул. Урицкого, д. 27, корп.2), от 01.07.2010 (на многоквартирный дом по адресу: Ярославль, ул.Некрасова, д. 63, корп.2), от 26.09.2011 (на многоквартирный дом по адресу: Ярославль, ул.Батова, д. 30/1), от 20.05.2011 (на многоквартирный дом по адресу: Ярославль, ул.Добрынина, д. 17), от 09.11.2010 (на многоквартирный дом по адресу: Ярославль, ул.Панина, д. 5, корп.4), от 31.05.2010 (на многоквартирный дом по адресу: Ярославль, ул. 8 Марта, д. 11, корп. 2), от 28.06.2010 (на многоквартирный дом по адресу: Ярославль, ул. Корабельная, д. 30а), от 15.12.2010 (на многоквартирный дом по адресу: Ярославль, ул. Свердлова, д. 3, офисы); а также просил расторгнуть находящиеся в оформлении дополнительные соглашения по многоквартирным домам по адресу: г. Ярославль, 2 Брагинский пр-д, д. 30, корп. 3, N 639 и ул. Труфанова, д. 30, корп. 3 N 825.

Данное уведомление содержит отметку о его получении ОАО "ЯСК" 13.12.2011 (вх.N 5768).

В дополнение к уведомлению о расторжении договора ООО "Дом Сервис" письмом от 28.12.2011 N 1177 сообщило последние показания общедомовых приборов учета электроэнергии по состоянию на 28.11.2011 по многоквартирным домам по адресу: г. Ярославль, ул. 8 Марта, д. 11, корп. 2; г. Ярославль, ул. Добрынина, д. 17; г. Ярославль, 4-й Норский пер., д. 3.

28.12.2011 между ОАО "ЯСК" и ООО "УК "Дом Сервис" подписан с протоколом разногласий новый договор снабжения электрической энергией N 20576.

Письмом от 29.12.2011 N 14-04-11/1402 ОАО "ЯСК" уведомило филиал ОАО "МРСК-Центра" - "Ярэнерго" и ОАО "Ярославская городская электросеть" о прекращении действия договора от 31.01.2008 N 20571 по спорным адресам с 01.01.2012.

20.01.2012 сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 31.01.2008 N 20571 с протоколом разногласий.

В ответ на уведомление ООО "Дом Сервис" от 20.04.2012 о недостоверности ранее сообщенных в письме от 28.12.2011 N 1177 сведений о показаниях общедомовых приборов учета электроэнергии и необходимости считать верными показания, указанные в сведениях от 01.12.2011 по адресам: г. Ярославль, ул. 8 Марта, д. 11, корп. 2, ул. Добрынина, д.17, 4-й Норский пер., д. 3, а также о принятии расчета суммы задолженности по договору N 20571 за период с 01.11.2011 по 30.11.2011 по состоянию на 09.04.2012 за ноябрь 2011 частично (задолженность ООО "Дом Сервис" перед ОАО "ЯСК" составляет 215 428,47 руб., из которых на 12.04.2012 оплачено 100 574,04 руб.) и просьбы произвести перерасчет на сумму 103 381,00 руб., ОАО "ЯСК" письмом от 10.05.2012 N 14-3/604 сообщило, что для проведения перерасчета по договору от 31.01.2008 N 20571 за ноябрь 2011 необходимо предоставить показания приборов учета электрической энергии на 01.12.2011, заверенные ОАО "Яргорэлектросеть".

Кроме того, материалы дела содержат договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 10.01.2008 N 05-4/7-4, заключенный между ОАО "ЯСК" и МУП "Ярославская городская электросеть" города Ярославля с дополнительным соглашением от 01.08.2009; акт ограничения режима потребления электрической энергии от 20.12.2011 N 21943, составленный в отношении потребителя ООО "Дом Сервис" (адрес: ул. Свердлова, д. 3, кв. 2); акт выполненных работ по отключению электроснабжения для юр.лиц, в том числе ответчика, за декабрь 2011 от 30.12.2011 N 3239 на сумму 61 568,64 руб.; акт выполненных работ по возобновлению электроснабжения для юр.лиц, в том числе ответчика, за декабрь 2011 от 30.12.2011 N 3238 на сумму 34 204,80 руб.; счета-фактуры от 30.12.2011 N 3238 и N 3239; счета на оплату от 30.12.2011 N 3638 и N 3639; платежное поручение от 29.02.2012 N 9692 на сумму 174 108,78 руб., свидетельствующее о возмещении ОАО "ЯСК" оказанных ОАО "Ярославская городская электросеть" услуг по отключению, подключению электроснабжения, в том числе по актам 3238, 3239 от 30.12.2011.

Наличие на стороне ответчика задолженности по оплате принятой в ноябре-декабре 2011 электрической энергии, а также задолженности по оплате расходов на ограничение и возобновление энергоснабжения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца (заявителя жалобы) и третьего лица, принимавших участие в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2012 исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции, установив, что у истца отсутствуют основания предъявлять требование об оплате задолженности по электрической энергии в связи со сменой исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных объектов, в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания 101 381,00 руб. (составляющих стоимость электроэнергии, потребленной в декабре 2011 года) отказал.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Из представленных в материалы дела протокола заседания Правления ТСЖ "Мотор" (г. Ярославль, ул. Добрынина, д. 17) от 24.11.2011, протокола заседания Правления ТСЖ "Норский" (г.Ярославль, пер.4 Норский, д. 3) от 23.11.2011 следует, что указанными ТСЖ на повестку дня были поставлены вопросы о расторжении договоров управления указанными многоквартирными домами с ООО "Дом Сервис" и заключении договоров управления указанными многоквартирными домами с ООО УК "Дом Сервис".

Между ООО "Дом Сервис" и ТСЖ "Норский", ТСЖ "Мотор" 23.11.2011 и 24.11.2011 подписаны соглашения о расторжении договоров управления многоквартирными домами N 05 и N 09 соответственно с 30.11.2011.

С 01.12.2011 в целях обеспечения управления жилыми домами, расположенными по адресам: г. Ярославль, ул. 8 Марта, д.11, корп.2; г. Ярославль, пер. 4 Норский, д.3; г. Ярославль, ул.Добрынина, д.17, в том числе в целях обеспечения жителей указанных домов коммунальными услугами (за исключением услуг по энергоснабжению спорных домов), заключены новые договоры управления указанными жилыми домами с ООО УК "Дом Сервис".

Избрание способа управления многоквартирным домом, является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 ГК РФ, пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ). Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (пункты 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

Собственники помещений спорных многоквартирных домов, реализовав права, предоставленные им статьями 161, 162 Жилищного кодекса РФ, избрали способ управления спорными многоквартирными домами в форме ТСЖ, которые, в свою очередь, заключили новые договоры управления с ООО УК "Дом Сервис". Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено предоставление коммунальных услуг потребителю через исполнителя - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющего коммунальные услуги, производящего или приобретающего коммунальные ресурсы и отвечающего за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Пунктом 49 Правил N 307 закреплены обязанности исполнителя коммунальных услуг, среди которых обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров.

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, новая управляющая компания, приступившая к исполнению договора управления многоквартирным домом и принявшая в связи с этим общедомовое имущество (объекты инженерных коммуникаций, электросетевого хозяйства многоквартирного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и(или) нежилого помещения), является абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. При этом действие ранее заключенных договоров прекращается невозможностью их исполнения с момента передачи энергопринимающих устройств, инженерных коммуникаций многоквартирного дома в управление другой управляющей организации.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что договор энергоснабжения от 31.01.2008 N 20571 между истцом и ответчиком с 01.12.2011 был прекращен, в связи с невозможностью его исполнения согласно статье 416 ГК РФ, поскольку исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных домов являлось иное (не ответчик), юридическое лицо, о чем сделан соответствующий правомерный вывод судом первой инстанции.

Доводы заявителя о необоснованном, по его мнению, расторжению договора энергоснабжения от 31.01.2008 N 20571 с 30.11.2011, поскольку новый договор энергоснабжения N 20576 был им подписан с третьим лицом только 28.12.2011, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Толкование указанных выше норм права позволяет суду прийти к выводу о неразрывности статуса управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг; получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Таким образом, при установлении факта утраты прав на энергопринимающее устройство абонента, законные основания для удовлетворения требования об оплате энергии, отпущенной в сеть, отсутствуют (с момента передачи функций по управлению жилыми домами, расположенными по адресам: г. Ярославль, ул. 8 Марта, д.11, корп.2; г. Ярославль, пер. 4 Норский, д.3; г. Ярославль, ул.Добрынина, д.17, третьему лицу ответчик не несет обязанности по оплате поставленной в спорном периоде в многоквартирный дом электрической энергии).

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика 101 381,00 руб. (составляющих стоимость электроэнергии, потребленной спорными жилыми домами в декабре 2011 года) с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражным судом отказано правомерно.

Возражений по размеру процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных судом с суммы долга 114 854,43 руб., признанной ответчиком в ходе рассмотрения дела арбитражным судом, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина, уплаченная заявителем на ненадлежащие реквизиты, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2012 по делу N А82-4265/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Открытому акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания" выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб., уплаченной по платежному поручению от 12.11.2012 N 18767 на ненадлежащие реквизиты.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина