Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 12АП-11293/12

г. Саратов

28 января 2013 г.

Дело N А12-19297/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "25" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Веряскиной С.Г., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", г. Волгоград, ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "06" ноября 2012 года по делу N А12-19297/2012 (судья Суба В.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгамет", Саратовская область, г.Балаково, ИНН 6439064548, ОГРН 1076439000406,

к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", г. Волгоград, ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132,

о взыскании задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Волгамет" Онохина А.В. по доверенности от 25.08.2011 N 64АА 0389293,

без участия в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волгамет" (далее - ООО "Волгамет", истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 375/2011 от 04.08.2011 в размере 2253450 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114820 руб. 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены. С ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в пользу ООО "Волгамет" взысканы задолженность по оплате товара в размере 2 253 450 руб., 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 820 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 841 руб. 35 коп.

ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Волгамет" представлен письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ООО "Волгамет" поддержал свою правовую позицию по настоящему делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (пункт 1 статьи 123, пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.08.2011 между ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" (покупатель) и ООО "Волгамет" (продавец) заключен договор на покупку металлолома N 375/2011 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется поставить металлы черные вторичные (лом), а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость лома на условиях договора (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора количество, цена ассортимент лома определяются сторонами ежемесячно (в течение календарного месяца) в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Право собственности на поступивший лом переходит к покупателю с момента составления и подписания приемо-сдаточного акта (пункт 3.4. договора).

Согласно пункту 5.1 договора оплата лома производится безналичным перечислением.

Цена на лом и порядок устанавливается в приложениях к договору (пункты 5.2. и 5.4. договора).

В приложениях к договору N 1 от 01.08.2011 г., N 1л от 13.08.2011 г. и N 2 стороны установили месячную (в августе 2011 г.) поставку, цену на товар, а также сроки его оплаты не позднее 10 дней с даты поставки в период с 13.08.2011 г. (по приложению N 1л), а также факту поставки (по приложениям N 1 и N 2).

Во исполнение договора и приложений к нему по товарным накладным N 1721 от 06.08.2011, N1723 от 05.08.2011, N1725 от 09.08.2011, N1727 от 14.08.2011, N1722 от 16.08.2011, N1732 от 16.08.2011, N1733 от 22.08.2011, N1734 от 22.08.2011, N1735 от 22.08.2011, N1736 от 22.08.2011, N1737 от 24.08.2011, N1738 от 24.08.2011, N1739 от 24.08.2011, N1740 от 24.08.2011, N1741 от 24.08.2011, N1742 от 24.08.2011, N1743 от 25.08.2011, а также приёмо-сдаточным актам N5904/11 от 04.08.2011, N5940/11 от 05.08.2011, N6052 от 09.08.2011, N6359/11 от 14.08.2011, N6480 /11 от 16.08.2011, N6489/11 от 16.08.2011, N6791/11 от 22.08.2011, N6792/11 от 22.08.2011, N6799/11 от 22.08.2011, N6798/11 от 22.08.2011, N6833/11 от 24.08.2011, N6834/11 от 24.08.2011, N6835/11 от 24.08.2011, N6840/11 от 24.08.2011, N6839/11 от 24.08.2011, N6841/11 от 24.08.2011, N6876 от 25.08.2011, истец передал, а ответчик получал товар на общую сумму 5 932 450 руб. 60 коп.

ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" поставленный товар оплачен на сумму 3679000 руб., в связи с чем задолженность ответчика по оплате полученного товара составляет 2 253 450 руб. 60 коп.

В связи с тем, что ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в добровольном порядке не оплатило имеющуюся задолженность по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ответчиком нарушены условия договора по своевременной оплате поставленного товара.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 509 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Согласно 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 разъяснено, что в случае, когда срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Согласно пункту 5.1 договора оплата лома производится безналичным перечислением.

Цена на лом и порядок устанавливается в приложениях к договору (пункты 5.2. и 5.4. договора).

Судом первой инстанции установлено, что все товарные накладные и приёмо-сдаточные акты по приемке металлолома в спорный период подписаны работниками отдела обеспечения металлоломом ООО "Красный Октябрь" (ООМЛ), т.е. должностным лицом ответчика и имеют оттиск штампа структурного подразделения ответчика.

Заявлений об оспоримости, недостоверности или о фальсификации приёмо-сдаточных актов, товарных накладных, ответчик не сделал.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно установил факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в сумме 2 253 450 руб. 60 коп и правомерно взыскал образовавшуюся задолженность. Расчет задолженности проверен судами обеих инстанций и признан верным.

Кроме того, апелляционный суд считает законным и обоснованным вывод суда о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2012 по 27.07.2012 в размере 114 820 руб. 89 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В совместном Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указали, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В приложениях к договору N 1 от 01.08.2011, N 1л от 13.08.2011 и N 2 стороны установили сроки его оплаты товара не позднее 10 дней с даты поставки в период с 13.08.2011 (по приложению N 1л), а также факту поставки (по приложениям N 1 и N 2).

Таким образом, при расчете процентов период неисполнения денежного обязательства ответчиком по поставкам за август 2011 год должен был определяться с учетом 10 дневной отсрочки оплаты по приложению N 1, а также согласно требованиям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" по приложениям N1л и N2.

Однако истец произвел расчет процентов с 01.01.2012, то есть значительно с более позднего срока чем по договору, что правомерно принято судом первой инстанции за основу, в силу диспозитивности заявленных истцом требований.

Правильность расчета процентов проверена судами первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в пользу ООО "Волгамет" задолженность по оплате товара в размере 2 253 450 руб., 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 820 руб. 89 коп.

В апелляционной жалобе ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" ссылается на то, что истцом в нарушение пункта 3.10 договора не были представлены ответчику отчеты о прибылях и убытках, в связи с чем ответчик в силу пункта 7.5 договора имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо приостановить его исполнение до устранения продавцом нарушений пункта 3.10 договора с отнесением на счет продавца всех возникающих в связи с этим убытков.

Указанный довод судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 7.5 договора в случае неисполнения Продавцом обязательств, предусмотренных пунктом 3.10 договора, Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, либо приостановить его исполнение до устранения Продавцом нарушений условий пункта 3.10 настоящего договора с отнесением на Продавца всех возникших в связи с этим убытков.

Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что Продавец обязуется не позднее, чем по истечении 5 рабочих дней с даты предоставления отчетности в налоговый орган предоставить Покупателю копию Формы N 2 "Отчет о прибылях и убытках" за прошедший налоговый период с отражением результата валовой выручки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год.

Следовательно, ООО "Волгамет" обязано было представить Форму N 2 по итогам 2011 года, которая в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" должна быть представлена в налоговый орган не позднее 90 дней по окончании года или до 30 марта 2012 года.

Таким образом, право на приостановление договора у ответчика могло бы возникнуть не ранее 07.04.2012, однако срок исполнения обязательства по оплате лома у ответчика наступил 31.12.2011, то есть задолго до возникновения у него права на приостановление действия договора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, считает, что положения пункта 3.10. договора не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате поставленного товара, поскольку отчеты о прибылях и убытках не влияют на обязанность ответчика по оплате стоимости полученного товара по правилам, установленным пятым разделом договора и приложениями к договору.

Как правильно указано судом первой инстанции, документы налоговой отчетности - "Отчеты о прибылях и убытках" в силу пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации не является принадлежностью товара или документами которые относится к товару, а ответчик не представил доказательств назначения истцу разумного срока для передачи ему отчетов о прибылях и убытках (абзац 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчик не отказался от приема поставленного товара, поставленный товар истцу не возвращен.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции об обязанности покупателя оплатить полученный товар не с момента предоставления покупателю счетов-фактур, а с момента передачи ему товара продавцом является несостоятельным, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку согласно Приложению N 2 от 13.08.2011 к договору оплата товара осуществляется покупателем по факту поставки на ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь".

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от "06" ноября 2012 года по делу N А12-19297/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

С.Г. Веряскина
С.А. Кузьмичев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.