Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 18АП-13712/12

г. Челябинск

28 января 2013 г.

Дело N А76-18182/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Вяткина О.Б., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой О.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Администрация Карталинского городского поселения на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2012 по делу N А76-18182/2012 (судья Тиунова Т.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Ва-Банкъ Карталы": Старченко О.И. (доверенность N 3 от 09.01.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Ва-Банк Карталы" (ИНН 7407007980, ОГРН 1057404005020) (далее - ООО "Ва-Банк Карталы", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному казенному учреждению Администрация Карталинского городского поселения (ИНН 7407008408, ОГРН 1067407002376) (далее - муниципальному казенному учреждению Администрация Карталинского городского поселения, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 292 185 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 332 руб. 80 коп. (т. 1, л.д. 4-7).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности до 245 340 руб., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 52 339 руб. 20 коп. (т. 2, л.д. 8).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2012 исковые требования ООО "Ва-Банк Карталы" удовлетворены, взыскано с ответчика 245 340 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 339 руб. 20 коп. Кроме того, с ответчика в пользу ООО "Ва-Банк Карталы" взысканы расходы по уплате государственной пошлины - 8 953 руб. 58 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. (т. 2, л.д. 16-29).

В апелляционной жалобе муниципальное казенное учреждение Администрация Карталинского городского поселения просило решение суда отменить (т. 2, л.д. 42-48).

В обоснование доводов апелляционной жалобы муниципальное казенное учреждение Администрация Карталинского городского поселения сослалось на то, что представленный истцом акт сверки взаимных расчетов не подтверждает обоснованность заявленных требований. Кроме того, ссылается на то, что суд первой инстанции должен был применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным.

Истец представил отказ от иска в части взыскания долга в сумме 12 240 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 611 руб. 20 коп., производство по делу в данной части истец просил прекратить. Отказ от иска подписан представителем общества с ограниченной ответственностью "Ва-Банк Карталы" Старченко О.И., действующим по доверенности N 3 от 09.01.2013, с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ ООО "Ва-Банк Карталы" от части исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ ООО "Ва-Банк Карталы" от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, он подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2012 подлежит отмене в указанной части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.01.2009 между ООО "Ва-Банк Карталы" (исполнитель) и муниципальным казенным учреждением Администрация Карталинского городского поселения (заказчик) подписан договор на размещение информационного материала N 12 (т. 1, л.д. 94-97), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по поручению заказчика размещать информационные материалы заказчика в газете "Метро 74-Карталы". Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить оказанные услуги (пункты 1, 4.1 договора).

Так же, 30.04.2009 между ООО "Ва-Банк Карталы" (исполнитель) и муниципальным казенным учреждением Администрация Карталинского городского поселения (заказчик) подписан муниципальный контракт об оказании услуг для муниципальных нужд N 8 (т. 1, л.д. 99-101) с приложением к муниципальному контракту (т. 1, л.д. 102), предметом которого является оказание исполнителем в обусловленный контрактом срок услуг заказчику, принятие и оплата заказчиком оказанных услуг. Пунктом 3.1 муниципального контракта стороны определили стоимость настоящего контракта - 207 000 рублей.

30.08.2009 между ООО "Ва-Банк Карталы" (исполнитель) и муниципальным казенным учреждением Администрация Карталинского городского поселения (заказчик) подписан договор на информационное обслуживание N 128 (т. 1, л.д. 103), предметом которого является предоставление заказчиком и принятие исполнителем информационных материалов для публикации. В соответствии с п. 3.1 договора N128 стоимость одного квадратного сантиметра составляет 18 руб.

ООО "Ва-Банк Карталы" осуществляло публикацию и распространение информации, подготовленной ответчиком, что подтверждается копиями газет "Метро 74 Карталы" от 30.01.2009; от 13.02.2009; от 20.02.2009; от 20.03.2009; от 27.03.2009; от 17.04.2009; от 01.05.2009; от 08.05.2009; от 15.05.2009; от 12.06.2009; от 26.06.2009; от 03.07.2009; от 10.07.2009; от 31.07.2009; от 28.08.2009; от 25.09.2009; от 02.10.2009 (т. 1, л.д. 15-31); подписанными актами оказания услуг N 147 от 12.06.2009 на сумму 17280 рублей; N 167 от 22.06.2009 на сумму 21600 рублей; N 177 от 26.06.2009 на сумму 17280 рублей; N 193 от 03.07.2009 на сумму 17280 рублей; N 197 от 13.07.2009 на сумму 22320 рублей; N 202 от 15.07.2009 на сумму 12240 рублей; N 211 от 24.07.2009 на сумму 19440 рублей; N 212 от 24.07.2009 на сумму 17460 рублей; N 218 от 31.07.2009 на сумму 17280 рублей; N 240 от 13.08.2009 на сумму 14040 рублей; N 275 от 18.09.2009 на сумму 15120 рублей; N 286 от 28.09.2009 на сумму 18900 рублей; N 296 от 02.10.2009 на сумму 20160 рублей; N 298 от 09.10.2009 на сумму 17280 рублей; N 327 от 23.10.2009 на сумму 29160 рублей; N 331 от 30.10.2009 на сумму 17280 рублей (том 1 л. д. 32-47), N 006 от 19.01.2009 на сумму 19200 рублей; N 027 от 16.02.2009 на сумму 19200 рублей; N 024 от 09.02.2009 на сумму 19200 рублей; N 023 от 09.02.2009 на сумму 19200 рублей; N 010 от 23.01.2009 на сумму 19200 рублей; N 152 от 05.05.2009 на сумму 174960 рублей; N 113 от 12.05.2009 на сумму 16200 рублей; N 118 от 15.05.2009 на сумму 15840 рублей; N 262 от 04.08.2009 на сумму 99000 рублей; (том 1 л. д. 111, 113, 115, 117, 119, 122, 124, 127, 130).

На оплату ответчику предъявлены счета-фактуры: N 6 от 19.01.2009 на сумму 19200 рублей; N 23 от 16.02.2009 на сумму 192100 рублей; N 21 от 06.02.2009 на сумму 19200 рублей; N 20 от 30.01.2009 на сумму 19200 рублей; N 8 от 23.01.2009 на сумму 19200 рублей; N 127 от 05.05.2009 на сумму 174960 рублей; N 98 от 12.05.2009 на сумму 16200 рублей; N 102 от 15.05.2009 на сумму 15840 рублей; N 218 от 04.08.2009 на сумму 99000 рублей (том 1 л. д. 112, 114, 116, 118, 120, 123, 125, 128, 131).

Оплату оказанных истцом услуг ответчик произвел частично.

Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается копиями газет "Метро 74 Карталы" от 30.01.2009; от 13.02.2009; от 20.02.2009; от 20.03.2009; от 27.03.2009; от 17.04.2009; от 01.05.2009; от 08.05.2009; от 15.05.2009; от 12.06.2009; от 26.06.2009; от 03.07.2009; от 10.07.2009; от 31.07.2009; от 28.08.2009; от 25.09.2009; от 02.10.2009 (т. 1, л.д. 15-31); подписанными в двустороннем порядке истцом и ответчиком и удостоверенными печатями организаций актами оказания услуг N 177 от 26.06.2009 на сумму 7380 рублей; N 193 от 03.07.2009 на сумму 17280 рублей; N 197 от 13.07.2009 на сумму 22320 рублей; N 211 от 24.07.2009 на сумму 19440 рублей; N 212 от 24.07.2009 на сумму 17460 рублей; N 218 от 31.07.2009 на сумму 17280 рублей; N 240 от 13.08.2009 на сумму 14040 рублей; N 275 от 18.09.2009 на сумму 15120 рублей; N 286 от 28.09.2009 на сумму 18900 рублей; N 296 от 02.10.2009 на сумму 20160 рублей; N 298 от 09.10.2009 на сумму 17280 рублей; N 327 от 23.10.2009 на сумму 29160 рублей; N 331 от 30.10.2009 на сумму 17280 рублей (том 1 л. д. 32-47).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения задолженности в сумме 233 100 руб. (с учетом частичного отказа от исковых требований), ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, за период с 01.01.2010 по 01.09.2012, в сумме 49 728 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности также обоснованно отклонены судом первой инстанции (определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2012) (т. 2, л.д. 33-35).

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата основного долга или сумм санкций; уплата процентов по основному долгу; изменение договора, из которого следует, что должник признает наличие долга; просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 (т. 1, л.д. 14), со ссылкой на акты оказанных услуг и сумму задолженности, является доказательством перерыва течения срока исковой давности, так как ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Задолженность у ответчика возникла по актам начиная с 26.06.2009 по 30.10.2009. Исходя из подписанного сторонами акта сверки, течение срока исковой давности было прервано 31.12.2009. Следовательно, срок исковой давности истекает 31.12.2012, истцом иск подан 14.09.2012, то есть в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ва-Банкъ Карталы" от исковых требований в части взыскании долга в размере 12 240 руб. и процентов в размере 2 611 руб. 20 коп.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2012 по делу N А76-18182/2012 в указанной части отменить.

Производство по делу в части взыскания долга в размере 12 240 руб. и процентов в размере 2 611 руб. 20 коп. прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ва-Банкъ Карталы" удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Администрация Карталинского городского поселения Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ва-Банкъ Карталы" задолженность в размере 233 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 728 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 8 656 руб. 56 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ва-Банкъ Карталы" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 433 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению N 179 от 16.08.2012."

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

О.Б. Вяткин Н.В. Махрова