Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 18АП-13712/12

г. Челябинск

23 апреля 2013 г.

Дело N А76-18182/2012

Резолютивная часть постановления принята 16 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Вяткина О.Б., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А76-18182/2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Ва-Банк Карталы" (ИНН 7407007980, ОГРН 1057404005020) (далее - ООО "Ва-Банк Карталы", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному казенному учреждению Администрация Карталинского городского поселения (ИНН 7407008408, ОГРН 1067407002376) (далее - муниципальному казенному учреждению Администрация Карталинского городского поселения, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 292 185 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 332 руб. 80 коп. (т. 1, л.д. 4-7).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности до 245 340 руб., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 52 339 руб. 20 коп. (т. 2, л.д. 8).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2012 исковые требования ООО "Ва-Банк Карталы" удовлетворены, взыскано с ответчика 245 340 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 339 руб. 20 коп. Кроме того, с ответчика в пользу ООО "Ва-Банк Карталы" взысканы расходы по уплате государственной пошлины - 8 953 руб. 58 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. (т. 2, л.д. 16-29).

Не согласившись с указанным судебным актом, муниципальное казенное учреждение Администрация Карталинского городского поселения Челябинской области обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 (резолютивная часть от 21.01.2013) принят отказ ООО "Ва-Банкъ Карталы" от исковых требований в части взыскании долга в размере 12 240 руб. и процентов в размере 2 611 руб. 20 коп., решение арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2012 в указанной части отменено, производство по делу в части взыскания долга в размере 12 240 руб. и процентов в размере 2 611 руб. 20 коп. прекращено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ва-Банкъ Карталы" удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Администрация Карталинского городского поселения Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ва-Банкъ Карталы" задолженность в размере 233 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 728 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 8 656 руб. 56 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ва-Банкъ Карталы" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 433 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению N 179 от 16.08.2012."

Между тем, при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не были оценены выводы суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя ООО "Ва-Банкъ Карталы", в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле (пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Определением суда апелляционной инстанции от 20.03.2013 рассмотрение вопроса о принятии дополнительного постановления по настоящему делу назначено на 16.04.2013 в 10 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев заявление ООО "Ва-Банкъ Карталы" о принятии дополнительного заявления о взыскании с муниципального казенного учреждения Администрация Карталинского городского поселения Челябинской области судебных расходов по делу на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными последствиям, вызванным оспариваемым предметом спора.

Из материалов дела следует, что представительство интересов ответчика в арбитражном суде первой инстанции по настоящему делу осуществлялось адвокатом Старченко Олегом Ивановичем, с которым ООО "Ва-Банкъ Карталы" заключило соглашение N 76 об оказании юридической помощи в арбитражном судопроизводстве от 30.04.2012 (т. 2, л.д. 9).

Согласно названному соглашению доверитель (ООО "Ва-Банкъ Карталы") поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи в качестве представителя по сбору документов, составлению претензий, запросов, подготовки искового заявления и направление собранного пакета документов в Арбитражный суд Челябинской области. Участие в качестве представителя истца в стадии предварительного слушания и судебных заседаниях Арбитражного суда Челябинской области, в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде и в других кассационных и надзорных инстанциях (пункт 1.1 соглашения).

Пунктом 3.1 соглашения размер вознаграждения авдвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме 35 000 руб. Также предусмотрено, что вознаграждение выплачивается доверителю в следующие сроки: 10 000 руб. при заключении данного соглашения, оставшаяся часть в размере 25 000 руб. при отправке искового заявления Арбитражный суд Челябинской области.

В подтверждение факта несения судебных расходов в сумме 35 000 руб. ООО "Ва-Банкъ Карталы" представлена квитанция от 14.09.2012 N 68 (т. 1, л.д. 63).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем документальном подтверждении ООО "Ва-Банкъ Карталы" факта оказания услуг представителем, их оплаты, а также их связи с рассмотрением настоящего дела в суде.

Судом приняты во внимание протоколы судебных заседаний и судебные акты по настоящему делу, из которых усматривается участие представителя ООО "Ва-Банкъ Карталы" в судебных заседаниях Арбитражного суда Челябинской области (т. 2, л.д. 7-8, 10-12, 61),.

Доказательств чрезмерности указанных расходов, иных возражений относительно заявления о возмещении судебных расходов ответчиком - муниципальным казенным учреждением Администрация Карталинского городского поселения Челябинской области не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Арбитражным судом Челябинской области судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца, с муниципального казенного учреждения Администрация Карталинского городского поселения Челябинской области в пользу ООО "Ва-Банкъ Карталы" обоснованно взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Ва-Банкъ Карталы" удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Администрация Карталинского городского поселения Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ва-Банкъ Карталы" в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

О.Б. Вяткин Н.В. Махрова