Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 09АП-39758/12

г. Москва

28 января 2013 г.

Дело N А40-89174/12-154-831

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2012 г. по делу N А40-89174/12-154-831, принятое судьей Полукаровым А.В.,

по заявлению ОАО "ВРК-3" (ОГРН 1117746294115, 101000, Москва, Потаповский пер., д. 5, стр. 4)

к 1) Главному государственному инспектору Сасовского, Чучковского, Пителинского районов и г. Сасово по использованию и охране земель А.В. Шувалову (391430, Рязанская область, г. Сасово, м-н "Северный", д. 31); 2) Управлению Росреестра по Рязанской области (390000, Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 35)

третье лицо: Рязанская транспортная прокуратура (390013, Рязань, ул. Вокзальная, д. 28)

о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2012 г. N 4 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Безбородов А.А. - по дов. N 3 от 20.12.2012;
от ответчиков:	не явились, извещены;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВРК-3" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления вынесенное главным государственным инспектором Сасовского, Чучковского, Пителинского районов и г. Сасово от 19.06.2012 г. N 4 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Решением от 01.10.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав судебный акт недоказанностью административным органом состава вменяемого заявителю административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра по Рязанской области (далее - управление) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В частности, указывает на доказанность состава вмененного административного правонарушения.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ от заявителя, соответчика и третьего лица не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию представителя заявителя, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании задания Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Рязанской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения земельного законодательства в Вагонном ремонтном депо Сасово - ОСП Ярославского филиала ОАО "Вагонная ремонтная компания-3".

В ходе проверки было установлено, что в нарушение указанных требований закона ОАО "ВРК-3" использует земельные участки, расположенных под объектами недвижимости Вагонного ремонтного депо Сасово в полосе отвода железной дороги, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

По результатам выявленных нарушений и.о. Рязанского транспортного прокурора в отношении ОАО "ВРК-3" было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

За использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю постановлением главного государственного инспектора Сасовского, Чучковского, Пителинского районов и в г. Сасово по использованию и охране земли Шувалова А.В. от 19.06.2012 г. ОАО "ВРК-3" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.201 (в редакции от 10.11.2011) N 11 "О некоторых вопросах применения КоАП РФ" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения, следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженного в установленном порядке.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьями 35 - 37 Земельного кодекса Российской Федерации, действующего в период передачи объекта недвижимого имущества в собственность общества, а также ст. ст. 271 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества: при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Из материалов дела следует, что ОАО "Российские железные дороги" и Автономной некоммерческой организацией "Центр Желдорреформа" в соответствии с договором от 30.03.2011 N 207 (далее - договор) было создано ОАО "ВРК-3" путем внесения имущества ОАО "РЖД" в уставный капитал ОАО "ВРК-3". Согласно договору в перечень основных средств, не ограниченных в обороте, и подлежащих внесению в уставной капитал ОАО "ВРК-3" вошли объекты недвижимого имущества вагонного ремонтного депо Сасово - обособленного структурного подразделения Ярославского филиала ОАО "ВРК 3" расположенные по адресу: Рязанская область, г. Сасово, ул. Луговая, 51.

Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества вагонного ремонтного депо Сасово являются частями земельных участков полосы отвода железной дороги с кадастровыми номерами 62:27:0:0001 и 62:18:0480101:0244, предоставленных в аренду ОАО "РЖД" по договору от 30.10.2007 N 051-07 и от 14.11.2007 N041-07. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД"" арендатор, т.е. ОАО "РЖД" вправе передавать арендованные земельные участки в субаренду лицам, имеющим в собственности расположенные на этом участке здания и сооружения, в данном случае ОАО "ВРК-3".

Переход права собственности на здания, строения, сооружения от ОАО "РЖД" к ОАО "ВРК-3" перешел с момента передачи недвижимого имущества в уставный капитал ОАО "ВРК-3" и его государственной регистрации.

В ноябре 2011 года ОАО "ВРК-3" начало работу по заключению договора на выполнение топографо-геодезических и кадастровых работ для последующего заключения договоров аренды земельных участков с ОАО "РЖД".

26 января 2012 года проведено заседание Конкурсной комиссии ОАО "ВРК-3". Протоколом заседания установлено, что лучшие условия на выполнение топографо-геодезических и кадастровых работ предложены ООО "Дочернее предприятие" N 2 "МосГипроТранс".

15 февраля 2012 года между ОАО "ВРК-3" и ООО "Дочернее предприятие" N 2 "МосГипроТранс" заключен договор на выполнение топографо-геодезических и кадастровых работ по формированию учетных частей земельных участков полосы отвода железной дороги по объектам вагонных ремонтных депо ОАО "ВРК-3".

В соответствии с данным договором от 15.02.2012 N 24034 (N 38/ВРК-З/Р) ООО "ДП-2-МосГипроТранс" приняло на себя обязательства по проведению всех работ, необходимых для заключения договоров долгосрочной субаренды частей земельных участков и их регистрации.

В рамках указанного договора подрядчиком будет выполнен комплекс мероприятий по оформлению земельно-правовых отношений с ОАО "РЖД" на земельные участки, в том числе и под объектами вагонного ремонтного депо Сасово в октябре 2012 года.

Таким образом, ОАО "ВРК-3" приняло все меры к заключению договора долгосрочной субаренды частей земельных участков и их регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, заявителем были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований земельного законодательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, а также об отсутствии состава административного правонарушения, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что заявитель бездействовал в части оформления земельно-правовых отношений на спорный участок, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка управления на возможность заключения договора аренды без межевания частей земельных участков не может служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

В рассматриваемом случае апелляционным судом не установлен факт того, что у общества имелась возможность соблюдения требования законодательства и им не были приняты все зависящие от него меры для урегулирования вопроса по оформлению землепользования, в связи с чем вывод административного органа о виновности заявителя в совершении административного нарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, материалами дела не подтверждается и является необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого ненормативного акта и удовлетворил заявленные обществом требования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2012 г. по делу N А40-89174/12-154-831 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин