Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 01АП-5859/12

г. Владимир

24 января 2013 г.

Дело N А43-24196/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 24.01.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ИНН 5262123739, ОГРН 1045207793839, г. Нижний Новгород)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2012 по делу N А43-24196/2011, принятое судьей Фирсовой М.Б.

по заявлению Морозова Сергея Евгеньевича (г. Нижний Новгород) о признании общества с ограниченной ответственностью "Атлант" несостоятельным (банкротом),

при участии до перерыва в судебном заседании

от общества с ограниченной ответственностью "Атлант" - Колпаковой Н.В. по доверенности от 01.11.2012 сроком действия один год, Шалыгина А.Г. по доверенности от 25.10.2012 сроком действия один год;

от Морозова Сергея Евгеньевича - Шикловой Л.В. по доверенности от 19.01.2012 сроком действия три года.

В судебном заседании 10.01.2013 объявлялся перерыв до 17.01.2013 до 08 час. 45 мин.

В судебном заседании после перерыва приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Атлант" - Колпакова Н.В. по доверенности от 01.11.2012 сроком действия один год, Шалыгин А.Г. по доверенности от 25.10.2012 сроком действия один год.

Арбитражный управляющий Горшков А.Ю., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

08.06.2012 Морозов Сергей Евгеньевич (далее - Морозов С.Е., кредитор) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - должник, ООО "Атлант") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.06.2012 заявление принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело N А43-24196/2011.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2012 заявление Морозова С.Е. признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, его требования о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 191 779 826 руб. 36 коп. признаны подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов. Временным управляющим должника утвержден Горшков Андрей Юрьевич.

При принятии оспариваемого определения Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 3, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Атлант" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ООО "Атлант" ссылается на отсутствие оснований для введения в отношении него процедуры наблюдения, так как на момент обращения Морозова С.Е. в суд с заявлением о признании должника банкротом не истек трехмесячный срок, предусмотренный статьей 3 Закона о банкротстве, по истечении которого у кредитора возникает право на обращение в суд с заявлением.

ООО "Атлант" полагает, что течение такого срока следует исчислять с 29.05.2012 - даты вступления в законную силу решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 10.01.2012 о взыскании с должника в пользу кредитора денежных средств в сумме 191 779 826 руб. 36 коп.

В судебном заседании представители должника поддержали доводы апелляционной жалобы, обратили внимание апелляционной инстанции на то что, представленное Морозовым С.Е. в материалы дела уведомление от 02.09.2010 об одностороннем расторжении договора от 17.04.2007 N 18 в адрес ООО "Атлант" не направлялось, лицо, получившее указанное уведомление, никогда работником должника не являлось, полномочиями на получение документации от третьих лиц не наделялось.

Представитель Морозова С.Е. в судебном заседании не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, и пояснениями, изложенными в судебном заседании представителями должника. Считает определение суда законным и обоснованным. Полагает, что после вручения 02.09.2010 Ханжину А.А. уведомления об одностороннем расторжении договора от 17.04.2007 N 18 у него возникло к должнику денежное требование, которое позднее было подтверждено решением суда общей юрисдикции от 19.01.2012, в соответствии с которым указанный договор от 17.04.2007 N 18 расторгнут в судебном порядке и с должника взыскана сумма долга.

Временный управляющий должника в судебном заседании не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзывах на неё, заслушав представителей лиц участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пункте 2 статьи 33 данного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Законом.

Из материалов дела следует, что 17.04.2007 между ООО "Атлант" и ООО "Спецпроект" заключен договор N 18 о долевом участии в инвестировании строительства помещений в жилом комплексе с подземными автостоянками, помещениями общественного назначения, магазинами на территории университетского городка (со стороны Окского откоса) по проспекту Гагарина, 23 в Советском районе г. Нижнего Новгорода.

18.04.2007 между ООО "Атлант" и ООО "Спецпроект" заключен предварительный договор N 19 о долевом участии в инвестировании строительства помещений в домах 1, 2 жилого комплекса с подземными автостоянками, помещениями общественного назначения, магазинами на территории университетского городка (со стороны Окского откоса) по проспекту Гагарина, 23 в Советском районе г. Нижнего Новгорода.

16.04.2009 на основании договора цессии уступки права требования помещений в жилом комплексе с подземными автостоянками, помещениями общественного назначения, магазинами на территории университетского городка (со стороны Окского откоса) по проспекту Гагарина, 23 в Советском районе г.Н.Новгорода, ООО уступило Морозову С.Е. право требования на жилые, нежилые помещения и парковочные места в подземных автостоянок.

Как следует из решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгрода от 19.01.2012, свои обязательства по договорам цессии Морозов С.Е. выполнил в полном объеме, оплатив стоимость уступаемого права требования. ООО "Атлант" не выполнило своих обязательств по договору от 17.04.2007 N 18 и договору от 19.04.2007 N 19 и не сдало в эксплуатацию в 4 квартале 2009 года и во втором полугодии 2010 года.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Морозова С.Е. за судебной защитой нарушенного права с иском о расторжении в судебном порядке договоров от 17.04.2007 N 18 и от 19.04.2007 N 19 и взыскании с ООО "Атлант" денежных средств в сумме 191 779 826 руб. 36 коп. Суд удовлетворил требования Морозова С.Е., решением от 19.01.2012 расторгнул договоры от 17.04.2007 N 18 и от 19.04.2007 N 19 и взыскал в пользу Морозова С.Е. сумму 191 779 826 руб. 36 коп. Указанное решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу 29.05.2012.

08.06.2012 Морозов С.Е. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В ходе судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований Морозова С.Е. представителями должника указано, что денежное обязательство ООО "Атлант" перед Морозовым С.Е. возникло не ранее вступления в законную силу решения Нижегородского районного суда от 19.01.2012, то есть не ранее 29.05.2012, и на 08.06.2012 право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не возникло.

В качестве доказательств истечения трехмесячного срока Морозовым С.Е. в материалы дела представлено уведомление от 02.09.2010, в котором ООО "Атлант" уведомляется об одностороннем отказе от исполнения договоров от 17.04.2007 N 18 и от 19.04.2007 N 19. Согласно отметке указанное письмо получено ООО "Атлант" 02.09.2010, подпись о получении проставлена от имени Ханжина А.В. (т.1 л.д.79).

Установив, что размер денежного обязательства ООО"Атлант" превышает 100 000 руб., наличие задолженности названного общества перед Морозовым С.Е. подтверждено решением Нижегородского районного суда от 19.01.2012, вступившим в законную силу 29.05.2012, задолженность в сумме 191 779 826 руб. 36 коп. не погашена должником, суд признал требование Морозова С.Е. к должнику обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, одним из признаков банкротства должника является неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должно быть указано обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства.

В уточнении к заявлению Морозовым С.Е. указано, что обязанность у ООО "Атлант" возвратить денежные средства возникла 03.12.2010 - по истечении 90 дней с момента расторжения договора в одностороннем порядке (т.1 л.д.78).

Пунктом 9.2 договора от 17.04.2007 N 18 установлено, что инвестор обязан вернуть дольщику деньгами сумму полученного от дольщика вклада в течение 90 календарных дней с момента расторжения договора.

Пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязывает застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и являющимся единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств является не допустимым.

В пункте 1 статьи 450 Кодекса установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право участника на односторонний отказ от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве. Редакция указанной нормы до 21.06.2010 предоставляла такое право участнику долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне соответствующего уведомления. Уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

При проверке обоснованности требования кредитора суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая, что договоры заключены в письменной форме, пришел к выводу о том, что в материалах дела не имеется доказательств, однозначно свидетельствующих о направлении Морозовым С.Е. в адрес ООО "Атлант" уведомления о расторжении вышеназванных договоров.

Представленное Морозовым С.Е. уведомление от 02.09.2010 (л.д.79) и врученное Ханжину А.В. 03.09.2010 не может быть принято судом в качестве доказательства уведомления ООО "Атлант" об одностороннем расторжении договоров от 17.04.2007 N 18 и от 19.04.2007 N 19, так как в материалах дела отсутствуют доказательства наделения Ханжина А.В. полномочиями на получение для ООО "Атлант" корреспонденции и иных документов, предназначенных для ООО "Атлант", а также отсутствуют доказательства, что Ханжин А.В. являлся по состоянию на 03.09.3010 лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "Атлант".

Иных доказательств, подтверждающих направление Морозовым С.Е. в адрес должника уведомлений о досрочном расторжении договоров, в материалы дела не представлено.

В решении Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19.01.2010 также не установлены обстоятельства, свидетельствующие о направлении Морозовым С.Е. в адрес должника уведомлений о досрочном расторжении договоров.

Таким образом, в рассматриваемом случае, учитывая положения указанных выше норм права и установленные по делу обстоятельства, денежное обязательство ООО "Атлант" перед Морозовым С.Е. возникло не ранее вступления в законную силу решения Нижегородского районного суда от 19.01.2012, то есть не ранее 29.05.2012.

Исходя из изложенного выше, на момент обращения Морозова С.Е. в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании должника банкротом (08.06.2012) трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, не истек, право Морозова С.Е. на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по состоянию на 08.06.2012 не возникло.

Следовательно, требования, предъявляемые законодателем в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, Морозовым С.Е. не соблюдены.

Удовлетворяя заявление Морозова С.Е. о признании ООО "Атлант" несостоятельным (банкротом) и вводя наблюдение, суд первой инстанции неправильно истолковал положения пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве и не исследовал указанные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями к отмене оспариваемого определения арбитражного суда первой инстанции от 14.09.2012.

Государственная пошлина, уплаченная по квитанции от 18.10.2011 в сумме 4000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета Морозову С.Е. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 48, 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2012 по делу N А43-24196/2011 отменить.

Отказать Морозову Сергею Евгеньевичу в удовлетворении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ИНН 5262123739, ОГРН 1045207793839, г. Нижний Новгород) несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры наблюдения.

Заявление Морозова Сергея Евгеньевича (г. Нижний Новгород) о признании общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ИНН 5262123739, ОГРН 1045207793839, г. Нижний Новгород) несостоятельным (банкротом) оставить без рассмотрения.

Возвратить Морозову Сергею Евгеньевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб., уплаченную по квитанции от 18 октября 2011 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков