Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 12АП-10365/12

г. Саратов

29 января 2013 г.

Дело N А12-1129/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Межрегиональное объединение спектр" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2012 по делу N А12-1129/2012, (судья А.В Сапова),

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Межрегиональное объединение "Спектр", г. Волгоград, (ОГРН 1053477277061, ИНН 3442079404)

к муниципальному образованию - город - герой Волгоград в лице департамента финансов Администрации Волгограда, г. Волгоград, (ОГРН 1023403440675, ИНН 3444056709), Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области (ОГРН 1063444006922, ИНН 3444130624), г. Волгоград,

третьи лица: министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (ОГРН 1063444056048, ИНН 3444134770), г. Волгоград, администрация Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), г. Волгоград, департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (ОГРН 1023403430082, ИНН 3444069673), г. Волгоград, правительство Волгоградской области (ОГРН 1023403444547, ИНН 3444051965), г. Волгоград, комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации Волгоградской области (ОГРН 1023403851657, ИНН 3444046027), г. Волгоград, открытое акционерное общество "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" (ОГРН 1033400476757, ИНН 3445061691) г. Волгоград,

о возмещении убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - муниципального образования - город - герой Волгоград в лице департамента финансов Администрации Волгограда - Муравьёва Н.А. по доверенности N 12-11/2451 от 28.05.2012,

от ответчика - Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области - не явились, извещены,

от третьего лица - администрации Волгограда - Антонова А.В. по доверенности N 05-ИД/102 от 17.05.2012,

от иных третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Межрегиональное объединение "Спектр" (далее - истец, ЗАО "Межрегиональное объединение "Спектр") первоначально обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к муниципальному образованию - город - герой Волгоград в лице департамента финансов администрации Волгограда, Волгоградской области в лице министерства финансов Волгоградской области о взыскании 112491000 руб. в счет возмещения убытков в виде неполученных в период январь-февраль 2008 г. доходов в части оплаты предоставленных коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению по установленным тарифам (с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.09.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. С ЗАО "Межрегиональное объединение "Спектр" в пользу экспертной организации общества с ограниченной ответственностью "Бонус" взыскано 10000 рублей за проведение экспертизы.

ЗАО "Межрегиональное объединение "Спектр" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.09.2012 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В отзыве администрация Волгограда возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области и третьих лиц: министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, правительства Волгоградской области, комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Волгоградской области, открытого акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представители департамента финансов Администрации Волгограда и администрации Волгограда в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав в судебном заседании представителей ответчика и третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением об Управлении региональных тарифов, утвержденным Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 26.09.2008 N 1308 "Об утверждении Положения об Управлении по региональным тарифам Администрации Волгоградской области" (действовало в исковой период), Управление (в настоящее время - Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области) является органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением регулирования цен, относящегося к полномочиям иных органов исполнительной власти Волгоградской области), а также контроль за государственной дисциплиной регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) и соблюдением порядка ценообразования на продукцию (товары, работы, услуги) на территории Волгоградской области.

Свою деятельность по регулированию тарифов на тепловую энергию Управление осуществляло на основании Федерального Закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Приказов Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 года N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке)", от 08.08.2008 N 136-э/2 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию (в том числе предельных уровней тарифов на тепловую энергию для населения), за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2009 год".

Правопредшественник истца - ЗАО "Региональная энергетическая служба" в исковой период (январь - февраль 20008 г.) осуществляло деятельность по оказанию коммунальных услуг тепло-, водоснабжения, водоотведения, подлежавшую государственному регулированию.

Постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 04.12.2007 N 34/2 установлены тарифы на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии на 2008 год для потребителей ЗАО "Региональная энергетическая служба" в размере 587,61 руб./Гкал для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, 458,54 руб./Ккал для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию на коллекторах производителей). При расчете данных тарифов использован метод экономически обоснованных затрат. Тарифы вводились в действие с 01.01.2008.

Постановлением Администрации Волгограда от 28.12.2006 N 3614 (действовало до 01.10.2008) установлены цены и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда", в том числе, на отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение в зависимости от вида жилых помещений, степени их благоустройства.

Постановлением Главы Волгограда от 24.12.2007 N 2805 определены тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей ЗАО "Региональная энергетическая служба": водоснабжение питьевая вода население - 6,68 руб./куб.м, прочие потребители - 8,68 руб./куб.м; техническая вода - 1,88 руб./куб.м; водоотведение для населения - 4,91 руб./куб.м, для прочих потребителей - 6,20 руб./куб.м.

По утверждению истца, в результате применения приведенных цен и тарифов в период январь-февраль 2008 г. он не получил доходов на сумму 112491000 руб. в части оплаты коммунальных услуг.

Понесённые истцом убытки послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктами 1, 6 и 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действовавшей на день установления тарифов) (далее - Закон N 210-ФЗ) органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения наделены полномочиями по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Одним из принципов регулирования тарифов и надбавок является полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ (пункт 5 части 1 статьи 3 Закона N 210-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального Закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется на основе принципов, изложенных в этом Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Государственное регулирование тарифов осуществляется в целях создания механизма согласования интересов производителей и потребителей электрической и тепловой энергии (статья 3 Закона).

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования, при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Учитывая, что одним из основных принципов регулирования тарифов в теплоэнергетике является снижение производственных затрат, повышение экономической эффективности производства и применение энергосберегающих технологий организациями коммунального комплекса, необоснованные затраты, связанные с монопольным положением коммунальных организаций (потери в сетях, использование неэффективных технологий и т.п.) не должны включаться в тарифы на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием темных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).

Согласно подпункту "б" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 609 "О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов" органам местного самоуправления рекомендовано устанавливать тарифы на услуги на основании подтвержденных экспертизой экономически обоснованных затрат на предоставление этих услуг.

Отсутствие утвержденных экономически обоснованных тарифов на услуги, оказываемые предприятием коммунального комплекса, не лишает последнего права на предъявление органам местного самоуправления своих убытков, связанных с их оказанием.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех перечисленных элементов ответственности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" к исключительной компетенции суда относятся вопросы права и правовых последствий оценки доказательств. Заключение исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Бонус" экспертам Сухоруковой Л.И. и Лукьяновой А.В.

Вместе с тем, экспертиза в суде первой инстанции не была проведена, поскольку эксперты Сухорукова Л.И. и Лукьянова А.В. пояснили, что по имеющимся в материалах дела документам проведение экспертизы невозможно, ответить на поставленные вопросы также не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав совокупность всех представленных истцом в дело доказательств, приходит к выводу о том, что требования истца не подтверждены соответствующими доказательствами, расчетами, первичной документацией и сведениями об объемах оказанных услуг.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, и, следовательно, истец обязан обосновать основание и размер исковых требований именно первичными документами, которые как сказано выше у него отсутствуют, а не возлагать обязанность доказывания на эксперта и других лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайств о назначении дополнительной и повторной экспертизы.

Статьёй 87 АПК РФ определены понятия дополнительной и повторной экспертизы.

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Заявляя в суде первой инстанции ходатайства о назначении по делу дополнительной и повторной экспертизы, ЗАО МО "Спектр" предлагало суду провести экспертизу по имеющимся в материалах дела документам, уже оцененным экспертами и признанными недостаточными для дачи полноценного заключения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что запрошенные экспертами дополнительные первичные бухгалтерские документы, подтверждающие заявленные требования истца, представлены истцом не в полном объёме, что исключает возможность дать ясное, полное и обоснованное экспертное заключение, в связи с чем в удовлетворении заявленных ходатайств судом первой инстанции обоснованно отказано.

Кроме того, суд отмечает, что в апелляционной инстанции ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы не были заявлены, дополнительно документы непредставлялись.

Истцом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документально не подтверждены убытки в результате оказания услуг, себестоимость которых превышала установленный тариф на их оплату.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ЗАО "Межрегиональное объединение спектр" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2012 по делу N А12-1129/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин