Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 04АП-6172/12

г. Чита

29 января 2013 г.

Дело N А19-14701/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Басаева Д.В., судей Никифорюк Е.О., Ячменёва Г.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2012 года по делу N А19-14701/2012 по заявлению Общества с ограниченной от ответственностью "Альфа-Прод" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска о признании частично незаконным решения N 10-14/60 от 10.02.2012, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области от 26.04.2012 N 26-16/01937, (суд первой инстанций Седых Н.Д.),

при участии в судебном заседании:

от общества: не явился, извещен,

от инспекции: Вантеева О.М. (доверенность от 09.01.2013),

от управления: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Прод" (ОГРН 1073810004707, далее - ООО "Альфа-Прод", налогоплательщик, общество) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043801433873, далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения N 10-14/60 от 10.02.2012 г., в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-16/01937 от 26.04.2012 г., в части:

- привлечения ООО "Альфа-Прод" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г., 3,4 кварталы 2009 г., за 1-4 кварталы 2010 года в виде штрафа на общую сумму 632.306 рублей;

- начисления пени по состоянию на 10.02.2012 г. по НДС в общей сумме 479.079 рублей 16 копеек;

- доначисления НДС за 4 квартал 2008 г., 3,4 кварталы 2009 г., 1-4 кварталы 2010 г. в сумме 3.144.420 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска N 10-14/60 от 10.02.2012 г., в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-16/01937 от 26.04.2012 г., признано незаконным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г., 3,4 кварталы 2009 г., 1-4 кварталы 2010 г. в сумме 632.306 рублей; в части начисления пени по состоянию на 10.02.2012 г. по НДС в общей сумме 479.079 рублей 16 копеек; в части доначисления НДС за 4 квартал 2008 г., 3,4 кварталы 2009 г., 1-4 кварталы 2010 г. в сумме 3.144.420 рублей, как не соответствующее статьям 75, 101, 122, 146, 153, 166, 167 НК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2012 года по делу N А19-14701/2012 отменить и принять новый судебный акт.

Общество с доводами апелляционной жалобы инспекции не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 28.12.2012.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв и возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя инспекции в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 10.06.2011 г. N 05-26.1/25 проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.05.2011; единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2008 по 31.12.2009; единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет за период с 01.01.2008 по 31.12.2009; единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2008 по 31.12.2009; единого социального налога, зачисляемого в фонд социального страхования за период с 01.01.2008 по 31.12.2009; земельного налога за период 01.01.2008 по 31.12.2010; налога на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; налога на имущество организаций за период с 01.01.2008 по 31.12.20110; налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; транспортного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.(т.3 л.д. 35-37).

Справка о проведенной выездной налоговой проверке N 05-26.2/45 от 24.11.2011 вручена налогоплательщику. (т. 3 л.д. 46).

Решением N 05-26.3/22 от 19.07.2011 инспекция приостановила проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 19.07.2011. (т. 3 л.д. 38).

Решением N 05-26.4/22 от 24.08.2011 инспекция возобновила проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 24.08.2011. (т.3 л.д.39).

Решением N 05-26.3/27 от 26.08.2011 инспекция приостановила проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 26.08.2011. (т.3 л.д. 40).

Решением N 05-26.4/25 от 04.10.2011 инспекция возобновила проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 05.10.2011. (т.3 л.д.41).

Решением N 05-26.3/30 от 12.10.2011 инспекция приостановила проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 13.10.2011. (т.3 л.д. 42).

Решением N 05-26.4/26 от 07.11.2011 инспекция возобновила проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 07.11.2011. (т.3 л.д.43).

Решением N 05-26.3/33 от 10.11.2011 инспекция приостановила проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 10.11.2011. (т.3 л.д. 44).

Решением N 05-26.4/28 от 23.11.2011 инспекция возобновила проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 23.11.2011. (т.3 л.д.45).

Решением N 05-26.1/30 от 30.06.2011 инспекция внесла изменения в решение о проведении выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 05.07.2011. (т.3 л.д. 47).

Решением N 05-14.4/3 от 26.12.2011 инспекция отложила рассмотрение материалов налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 26.1.22011 (т.3 л.д. 52).

Решением N 05-26.6/11 от 29.12.2011 г. инспекция провела дополнительные мероприятия налогового контроля. Решение вручено налогоплательщику 19.01.2012 (т. 3 л.д. 54).

Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 27.01.2012 вручена налогоплательщику 27.01.2012. (т. 3 л.д. 55).

Решением N 10-26.14/4 от 27.01.2012 инспекция продлила срок рассмотрения материалов налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 01.02.2012. (т.3 л.д. 58).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 25.11.2011 г. N 05-14/60 (далее - акт проверки, т.3 л.д. 14-21).

Уведомлением N 10-30.1/23 от 27.01.2012 инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки на 10.02.2012 в 14 часов. Уведомление вручено налогоплательщику 01.02.2012. (т. 3. л.д. 59).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем его извещении вынесено решение N 10-14/60 от 10.02.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.3 л.д. 1-7).

Пунктом 1 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г., 3-4 кварталы 2009 г., 2010 год в виде штрафа в размере 632306 руб.; налога на прибыль организаций, уплачиваемого в федеральный бюджет за 2008, 2009, 2010 годы в виде штрафа в размере 145186,80 руб.; налога на прибыль организаций, уплачиваемого в бюджет субъектов РФ за 2008, 2009, 2010 годы в виде штрафа в размере 1134287,60 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 10.02.2012 по налогу на добавленную стоимость в размере 479079,16 руб.; налогу на прибыль организаций, уплачиваемому в федеральный бюджет в размере 89001,59 руб.; налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъектов РФ в размере 541551,85 руб.

Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 9289597 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость за 2009 год в размере 209142 руб.; налогу на добавленную стоимость за 2010 год в размере 2935278 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет за 2008 год в размере 135212 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ за 2008 год в размере 354927 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет за 2009 год в размере 16527 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ за 2009 год в размере 148746 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет за 2010 год в размере 548977 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ за 2010 год в размере 4940788 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-16/01937 от 26.04.2012 г. решение ИФНС по Ленинскому округу г. Иркутска от 10.02.2012 г. N 10-14/60 изменено (т.3 л.д. 29-34):

- в строке 2 таблицы пункта 1 резолютивной части решения сумма в размере 145186,80 руб. заменена на 51016,60 руб. и исключены 2009, 2010 год;

- исключена строка 3 таблицы пункта 1 резолютивной части решения;

- в строке Итого таблицы пункта 1 резолютивной части решения сумма 1911780,40 руб. заменена на 683322,60 руб.;

- в строке 2 таблицы пункта 2 резолютивной части решения сумма в размере 89001,59 руб. заменена на 310,89 руб.;

- исключена строка 3 таблицы пункта 2 резолютивной части решения;

- в строке Итого таблицы пункта 2 резолютивной части решения сумма 1109632,60 руб. заменена на 479390,05 руб.;

- в строке 16 таблицы пункта 3.1 резолютивной части решения сумма в размере 135212 руб. заменена на 3247 руб.;

- исключены строки 17-21 таблицы 3.1 резолютивной части решения;

- в строке Итого таблицы пункта 3.1 резолютивной части решения сумма 9289597 руб. заменена на 3147306 руб.;

- дополнена резолютивная часть решения пунктом 5 следующего содержания: уменьшить исчисленный в завышенном размере налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ за 2008 год в размере 361 рубль.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик оспорил его в Арбитражный суд Иркутской области, который заявленные требования удовлетворил.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим мотивам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям заявителя с указанным контрагентом послужило установление налоговым органом в ходе проверки в действиях налогоплательщика нарушения статей 146, 166 НК РФ, пунктов 16, 17 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914, в части отсутствия регистрации в книгах продаж счетов-фактур по взаимоотношениям с ИП Храмковым Ю.В. за 4 квартал 2008 года, 3, 4 кварталы 2009 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года, в связи с чем налоговым органом сделан вывод о занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость посредством неотражения стоимости реализованных товаров (работ, услуг) в адрес ИП Храмкова Ю.В. в бухгалтерской и налоговой отчетности.

В рамках мероприятий налогового контроля инспекцией истребована информация у ИП Храмкова Ю.В. в целях подтверждения финансово-хозяйственных отношений ООО "Альфа-Прод" с указанным контрагентом.

Предпринимателем представлены заверенные копии следующих документов:

- договоров от 01.01.2008 г. N 28/08, от 01.01.2009 г. N 21/09, от 01.01.2010 г. N 05-10, заключенных ООО "Альфа-Прод" с предпринимателем Храмковым Ю.В.;

- счетов-фактур от 31.12.2008 N 1000649, от 31.12.2009 N 7289, от 01.02.2010 N 1926, от 05.02.2012 N 3784, от 09.02.2010 N 3844, от 11.02.2010 N 5155, от 15.02.2010 N 5107, от 19.02.2010 N 2458, от 22.02.2010 N 5023, от 24.02.2010 N 5151, от 09.03.2010 N 3858, от 11.03.2010 N 5017, от 12.03.2010 N 3856, от 15.03.2010 N 1958, от 17.03.2010 N 5249, от 19.03.2010 N 5091, от 22.03.2010 N 4647, от 23.03.2010 N 3790, от 25.03.2010 N 5185, от 03.04.2010 N 3842, от 07.04.2010 N 5167, от 12.04.2010 N 5013, от 22.04.2010 N 3381, от 23.04.2010 N 3373, от 27.04.2010 N 5165, от 29.04.2010 N 4588, от 03.05.2010 N 3866, от 05.05.2010 N 3692, от 07.05.2010 N 5267, от 10.05.2010 N 3848, от 12.05.2010 N 5129, от 14.05.2010 N 3862, от 17.05.2010 N 5255, от 17.05.2010 N 3939, от 19.05.2010 N 5117, от 20.05.2010 N 4173, от 24.05.2010 N 5219, от 01.06.2010 N 5087, от 03.06.2010 N 5237, от 04.06.2010 N 4991, от 07.06.2010 N 3917, от 09.06.2010 N 4169, от 10.06.2010 N 5195, от 11.06.2010 N 5177 и N 5163, от 14.06.2010 N 5243, от 16.06.2010 N 5213, от 17.06.2010 N 5113, от 22.06.2010 N 5247, от 24.06.2010 N 5041, от 07.07.2010 N 5085, от 09.07.2010 N 5257, от 13.07.2010 N 5301, от 20.07.2010 N 5057, от 02.08.2010 N 5257, от 05.08.2010 N 5283, от 09.08.2010 N 5286, от 11.08.2010 N 5287, от 16.08.2010 N 5289, от 17.08.2010 N 5290, от 23.08.2010 N 5293, от 24.08.2010 N 5294, от 30.08.2010 N 5298, от 01.09.2010 N 5295, от 06.09.2010 N 5297, 07.09.2010 N 5276;

- товарных накладных: от 31.12.2008 N 5871, от 31.12.2009 N 1001284, от 01.02.2010 N 1000005, от 05.02.2010 N 1000007, от 09.02.2010 N 1000008, от 11.02.2010 N 1000009, от 15.02.2010 N 1000010, от 19.02.2010 N 1000011, от 22.02.2010 N 1000012, от 24.02.2010 N 1000013, от 09.03.2010 N 1000021, от 11.03.2010 N 1000022, от 12.03.2010 N 1000023, от 15.03.2010 N 1000024, от 17.03.2010 N 1000025, от 19.03.2010 N 1000026, от 22.03.2010 N 1000030, от 23.03.2010 N 1000031, от 25.03.2010 N 1000032, от 03.04.2010 N 1000054, от 07.04.2010 N 1000055, от 12.04.2010 N 1000056, от 22.04.2010 N 1000060, от 23.04.2010 N 1000061, от 27.04.2010 N 1000065, от 29.04.2010 N 1000067, от 03.05.2010 N 1000082, от 05.05.2010 N 1000083, от 07.05.2010 N 1000084, от 10.05.2010 N 1000085, от 12.05.2010 N 1000086, от 15.05.2010 N 1000087, от 17.05.2010 N 1000088, от 17.05.2010 N 1000089, от 19.05.2010 N 1000090, от 20.05.2010 N 1000091, от 24.05.2010 N 1000092, от 01.06.2010 N 1000093, от 03.06.2010 N 1000094, от 04.06.2010 N 1000095, от 07.06.2010 N 1000096, от 09.06.2010 N 1000097, от 10.06.2010 N 1000098, от 11.06.2010 N 1000100 и N 1000099, от 14.06.2010 N 1000101, от 16.06.2010 N 1000102, от 17.06.2010 N 1000103, от 22.06.2010 N 1000105, от 24.06.2010 N 1000106, от 07.07.2010 N 1000121, от 09.07.2010 N 1000122, от 13.07.2010 N 1000124, от 20.07.2010 N 1000128, от 02.08.2010 N 1000135, от 05.08.2010 N 1000138, от 09.08.2010 N 1000140, от 11.08.2010 N 1000141, от 16.08.2010 N 1000143, от 17.08.2010 N 1000144, от 23.08.2010 N 1000147, от 24.08.2010 N 1000148, от 30.08.2010 N 1000152, от 01.09.2010 N 1000149, от 06.09.2010 N 1000151, от 07.09.2010 N 1000136.

Налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки представлены книги покупок, книги продаж, журналы регистрации выданных счетов-фактур за 2008 - 2010 года, на основании которых инспекцией установлено неотражение налогоплательщиком в книгах продаж указанных счетов-фактур, выставленных предпринимателю по отгруженным товарам, на общую сумму 30 305 413 руб. (без НДС), в том числе за 2008 год - 2 030 220 руб., 2009 год - 826 368 руб. и за 2010 год - 27 448 825 рублей.

В соответствии п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Согласно п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчётами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и натуральных формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии со ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О бухгалтерском учете", регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Обязанность по отражению хозяйственных операций в первичных документах, отражение сведений в регистрах бухгалтерского учета, является обязанностью налогоплательщика.

В соответствии с п.1 ст. 146 НК РФ, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения при исчислении НДС.

Из изложенного следует, что налоговые последствия возникают вследствие хозяйственных операций (реализации товаров, работ, услуг), оформленных соответствующими первичными документами.

Правом на осуществление контроля за исполнением налогоплательщиком своих обязанностей по исчислению налогов и сборов и, как следствие, за соблюдением ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии со ст. 82, 89 НК РФ наделены налоговые органы.

В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. N 132, Товарная накладная (форма N ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, объем и ценовое выражение реализации товаров подтверждается не только имеющимися у налогоплательщика документами, но и вторыми экземплярами, полученными его контрагентами (покупателями).

Согласно пункту 16 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур. В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость. В соответствии с пунктом 17 Постановления N 914 регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.

Книга продаж является регистром налогового учета, составляемого в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате со стоимости реализованных товаров (работ, услуг) и отражения соответствующей суммы налога в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость.

Судом первой инстанции на основании представленных книг продаж налогоплательщика установлено, что у заявителя имелись взаимоотношения с ИП Храмковым Ю.В. в проверяемом периоде, что подтверждается соответствующими записями в книгах продаж. Заявителем выставлялись счета-фактуры, оплачиваемые контрагентом безналичным путем, что подтверждается представленными сведениями по расчетному счету предпринимателя.

При этом судом установлено, что счета-фактуры из перечня, представленного предпринимателем, в книгах продаж общества не зарегистрированы.

Также судом установлено, что не нашло отражения в выписке по расчетному счету ИП Храмкова Ю.В. и перечисление в адрес заявителя оплаты за товары по вменяемым взаимоотношениям в спорных суммах. Следовательно, ссылка апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка указанному доводу, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и отклоняется.

Из представленного заявителем акта сверки взаимных расчетов налогоплательщика и контрагента по состоянию на 31.12.2010 г. установлено, что задолженность предпринимателя перед заявителем по оплате товаров (работ, услуг) на указанную дату составляет 1 501 361 рубль 71 копейка. Сведения о продажах товаров на сумму, указанную налоговым органом за 2010 г., отсутствует.

Руководитель налогоплательщика Столярова Ольга Ивановна не подтверждает принадлежность ей подписей, проставленных на спорных счетах-фактурах.

Кроме того заявителем представлено письменное пояснение Храмкова Ю.В. по вопросам взаимоотношений с ООО "Альфа-Прод", согласно которому он также не подтверждает наличие неучтенных оборотов на сумму более 30 млн. рублей.

Таким образом, как правильно установил суд, не находит подтверждения довод инспекции о наличии между сторонами финансово-хозяйственных отношений на общую сумму 30 305 413 руб. (без НДС) по указанным счетам-фактурам.

При этом оснований для переоценки указанных выводов первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со статьями 506, 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязуется передать в обусловленный срок товар; одновременно с передачей предусмотренного договором поставки товара он должен обеспечить передачу относящихся к нему документов.

Статьей 513 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность покупателя (получателя товара) совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, доставленных в соответствии с договором поставки. При этом покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике N 132 от 25.12.1998 г. "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная по форме N ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Указанный документ должен содержать: наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (её номер и дате); должности и подписи разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровка подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенная печатью организации.

Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй экземпляр передается сторонней организации или индивидуальному предпринимателю и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно Порядку применения унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденному постановлением Госкомстата РФ от 24.03.1999 г. N 20, удаление организациями ряда граф в формах первичной учетной документации (создание сокращенного варианта) не допускается.

Представленные налоговым органом товарные накладные в подтверждение осуществленных обществом продаж составлены с нарушением требований п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением от 25.12.1998 г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", а именно:

- отсутствуют банковские реквизиты грузополучателя и плательщика;

- в разделе "Основание" отсутствует ссылка на номер и дату заключенного между сторонами сделки договора;

- в разделе, заполняемом организацией-поставщиком, отсутствует информация о реквизитах транспортной накладной (дате, номере), согласно которой перевозился приобретенный товар, груз;

- в разделе всех накладных, представленных налоговым органом, заполняемом покупателем, не указанно наименование лица, принявшего груз, получившего груз, отсутствует расшифровка подписи данных лиц.

В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса РФ, ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" подписывать от имени общества любые финансово-хозяйственные документы, в том числе договоры, акты приемки-передачи услуг, счета-фактуры без доверенности может только руководитель (генеральный директор) общества с ограниченной ответственностью, он также может выдать любому лицу доверенность (издать приказ) на право подписи.

Директор ООО "Альфа-Прод" не выдавала доверенностей на право подписи от её имени финансово-хозяйственных документов, приказов на право подписи вместо неё также не издавалось, инспекция не устанавливала принадлежность подписи руководителю общества.

Как установлено судом, в представленных налоговым органом первичных бухгалтерских документах: счетах-фактурах и товарных накладных по форме N ТОРГ-12 в месте, отведенном под подписи руководителя и главного бухгалтера поставщика присутствует подписи отличные от подписи директора ООО "Альфа-Прод" Столяровой Ольги Ивановны, также отсутствуют расшифровка подписи за главного бухгалтера и подпись в месте "Отпуск груза произвел", в местах, заполняемых покупателем "Груз принял", "Груз получил" после подписи отсутствует расшифровка. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что данное противоречие инспекцией не устранено путем проведения почерковедческой экспертизы.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что представленные документы не могут являться надлежащим доказательством наличия спорных взаимоотношений.

Согласно условиями договора поставки между ИП Храмковым Ю.В. и ООО "Альфа-Прод" доставка товара до склада покупателя осуществляется транспортом Перевозчика.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Подтверждения того, что Покупатель - ИП Храмков Ю.В. оплатил за поставленный товар Поставщику - ООО "Альфа-Прод" налоговым органом не предоставлено.

Передача товара как самостоятельная хозяйственная операция, предусмотренная ст. 456 Гражданского кодекса РФ, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами.

Статьями 785 и 972 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что перевозка, погрузка и выгрузка груза осуществляется с соблюдением положений установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, с составлением товарно-транспортной накладной, утвержденной формы N 1-Т.

Согласно Постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная формы N 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителя и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиком автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная является первичным учетным документом, отражающим конкретные факты хозяйственной деятельности, а именно: факт отправки и списания товара грузоотправителем, а также факт получения и оприходования товара грузополучателем.

При этом товарно-транспортные документы составляются независимо от того, кто фактически является перевозчиком товара продавец товара, сторонняя организация либо непосредственно сам покупатель товара, а также не зависимо от того, где происходит передача груза - на складе поставщика (грузоотправителя) или на складе покупателя (грузополучателя).

Как установлено судом первой инстанции, в представленных налоговым органом товарных накладных, счетах-фактурах ИП Храмков Ю.В. указан в качестве грузополучателя, а ООО "Альфа-Прод" в качестве грузоотправителя, в связи с чем стороны являются участниками правоотношений по перевозке товара, при которой обязательно составление товарно-транспортных документов.

Вместе с тем, Инспекцией не представлены товарно-транспортные накладные и иные документы (путевые листы, железнодорожные накладные) на товар, поставленный ИП Храмкову Ю.В. на общую сумму 30 305 413 руб. (без НДС).

При таких установленных обстоятельствах обоснованным является вывод первой инстанции о недоказанности налоговым органом реальности взаимоотношений заявителя и предпринимателя на общую сумму 30 305 413 руб. (без НДС) по поставке товара на основании предоставленных товарных накладных формы N ТОРГ-12 и счетов-фактур, в связи с чем доводы инспекции о получении ООО "Альфа-Прод" неотраженного в книгах продаж дохода от сделки на общую сумму 30 305 413 руб. (без НДС) не правомерны.

При этом судом правильно учтена позиция Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя о том, что выводы инспекции о получении налогоплательщиком дохода от осуществляемой им в спорный период предпринимательской деятельности в большем размере, чем отражено самим обществом в налоговых декларациях при отсутствии документально подтвержденных фактов, не служат основанием для начисления организации налога на прибыль в размере 6 142 291 рублей.

Кроме того, о несостоятельности выводов инспекции свидетельствует и вывод Управления о том, что в нарушение п.1 ст.248 НК РФ не исследовались регистры бухгалтерского и налогового учета организации на предмет отражения (неотражения) в них доходов от реализации товаров в адрес ИП Храмкова Ю.В. в целях исчисления налога на прибыль.

Следовательно, вывод инспекции о занижении налоговой базы посредством неотражения стоимости реализованных товаров (работ, услуг) в адрес ИП Храмкова Ю.В. в бухгалтерской и налоговой отчетности нельзя признать обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2012 года по делу N А19-14701/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Г.Г. Ячменёв