Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 09АП-40478/12

г. Москва

29 января 2013 г.

Дело N А40-143610/10-124-797Б

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Е.А. Солоповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России N 14 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2012 г. по делу N А40-143610/10-124-797Б, вынесенное судьёй Е.В. Кравченко

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Макси- Групп"

заявление о признании недействительными сделок по перечислению 855 923 рублей

в судебное заседание явились:

от Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России N 14 по г. Москве

- Лунев В.В. по доверенности от 01.02.2012г.N 22-13/455

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.11г. должник- Открытое акционерное общество "Макси- Групп" (далее по тексту - ОАО "Макси-Групп") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Рынденко Е.Я.

Конкурсный управляющий должника 28.12.2012 г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению ОАО "Макси- Групп" Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г.Москве денежных средств в общей сумме 855 923 рубля в счет погашения задолженности по уплате обязательных платежей платежными поручениями: от 22.06.10г. N 745, от 04.08.10г N 62., от 20.08.10г. N 998, от 20.09.10г. N 999, от 22.09.10г. N 190, от 20.07.10г. N 1., от 20.07.10г. N 997, от 20.10.10г. N 230, от 28.10.10г N 236, от 22.11.10г. N 231, от 20.12.10г.N 232.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2012 г. заявление конкурсного управляющего ОАО "Макси-Групп" удовлетворено; признаны недействительными сделки по перечислению ОАО "Макси-Групп Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г.Москве 855 923 рубля в счет погашения задолженности по уплате обязательных платежей платежными поручениями: N 745 от 22.06.10г. N 62 от 04.08.10г., N 998 от 20.08.10г., N 999 от 20.09.10г., N 190 от 22.09.10г., N 1 от 20.07.10г., N 997 от 20.07.10г. N 230 от 20.10.10г., N 236 от 28.10.10г, N 231 от 22.11.10г, N 232 от 20.12.10г.; суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по г.Москве возвратить в конкурсную массу ОАО "Макси-Групп" 855 923 рубля; восстановлено право требования ФНС России в лице ИФНС России N 14 по г.Москве к ОАО "Макси- Групп" в размере 855 923 рубля.

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России N 14 по г. Москве, не согласившись с данным определением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий должника, Максимов Н.В., ОАО "НЛМК", ЗАО "Металл-Е", уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Заслушав представителя заявителя жалобы, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что спорные сделки осуществлены ОАО "Макси-Групп" в течение шести месяцев и одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а равно после принятия арбитражным судом упомянутого заявления 10 декабря 2010 года, что, фактически, повлекло за собой оказание ФНС России предпочтения перед иными кредиторами должника в отношении удовлетворения требований, учитывая при этом, что определением о введении в отношении ОАО "Макси- Групп" наблюдения в реестр требований кредиторов включены требования ОАО "НЛМК" в размере 700 000 000 рублей, а в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 7 579 524 364 рубля 32 копейки.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что совершение спорных сделок повлекло за собой оказание ФНС России предпочтения перед иными кредиторами должника в отношении удовлетворения требований, подтверждено вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Макси- Групп" иных кредиторов должника, перед которыми ОАО "Макси- Групп" имело неисполненные денежные обязательства, возникшие до совершения спорных сделок.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г.Москве было осведомлено об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности должника или о недостаточности его имущества, что подтверждается содержащимися в представленном в налоговый орган ОАО "Макси- Групп" бухгалтерском балансе должника, ничем не опровергнутыми сведениями о значительном превышении размера пассивов должника, и, в частности, по краткосрочным обязательствам, над балансовой стоимостью активов ОАО "Макси- Групп".

В определении суда первой инстанции правомерно отмечено, что не подлежат применению при разрешении заявления конкурсного управляющего ОАО "Макси- Групп" положения ст.61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая, что по смыслу разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.10г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", действия должника по уплате обязательных платежей не подпадают под правовое регулирование указанной нормы права; и судом первой инстанции сделан вывод, что спорные сделки по исполнению обязательств по уплате обязательных платежей не подлежат оценке как сделки, совершенные должником в ходе обычной хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции обосновано на основании ст.61.6 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве" признал необходимым применить последствия признания спорных сделок недействительными в виде: обязания Инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по г.Москве возвратить в конкурсную массу ОАО "Макси- Групп" 855 923 рублей и восстановить права требования ФНС России в лице ИФНС России N 14 по г.Москве к ОАО "Макси- Групп" в размере 855 923 рубля.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего.

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется; если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Таким образом, в результате совершения оспоримых сделок было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до осуществления указанной операции по списанию денежных средств, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной ст.134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому правомерен вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления. Кроме того, материалами дела подтверждены все условия, предусмотренные п. 3 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2012 года по делу N А40-143610/10-124-797Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Е.А. Солопова П.А. Порывкин