Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 03АП-5800/12

г. Красноярск

25 января 2013 г.

Дело N А74-3648/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "15" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савицкас Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - администрации города Абакана

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "23" октября 2012 года по делу N А74-3648/2012, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель Магеря Александр Андреевич (ИНН 1901000133220, ОГРН 304190124700216; г. Абакан Республики Хакасия. далее по тексту также истец, Магеря А.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 37), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757; далее также ответчик) об установлении кадастровой стоимости:

- земельного участка площадью 26 456 кв.м, с кадастровым номером 19:01:120302:52, предназначенного для эксплуатации и обслуживания склада горюче-смазочных материалов (Литера А,В,В1,В15,В8), расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирпичная, 63, равной его рыночной стоимости в размере 5 500 000 рублей;

- земельного участка площадью 20 254 кв.м, с кадастровым номером 19:01:120302:78, предназначенного для эксплуатации и обслуживания производственной базы, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирпичная, 65, равной его рыночной стоимости в размере 5 454 000 рублей;

- земельного участка площадью 1 441 кв.м, с кадастровым номером 19:10:010732:14, предназначенного для размещения здания кислородной станции, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, пгт. Усть-Абакан, территория промышленной базы, в 100 м северо-восточнее территории УПТК, равной его рыночной стоимости в размере 503 500 рублей.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 и от 29 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены администрация города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 октября 2012 года исковые требования удовлетворены, судом установлена испрашиваемая истцом кадастровая стоимость.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что поскольку пользование землей в силу действующего законодательства является платным и для определения платы используется кадастровая стоимость земли, кадастровая оценка принадлежащих истцу на праве собственности и праве аренды участков, превышающая в несколько раз его рыночную стоимость, нарушает права истца.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация города Абакана обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 октября 2012 года по делу N А74-3648/2012 в части установления кадастровой стоимости земельного участка площадью 26 456 кв.м, с кадастровым номером 19:01:120302:52, предназначенного для эксплуатации и обслуживания склада горюче-смазочных материалов (Литера А,В,В1,В15,В8), расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирпичная, 63, равной его рыночной стоимости в размере 5 500 000 рублей, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

По мнению администрации города Абакана, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявленное истцом в судебном порядке требование об изменении кадастровой стоимости земельного участка подразумевает под собой фактическое изменение существенного условия договора аренды земельного участка о размере арендной платы, указанному в пункте 2.2 договора аренды земельного участка от 23 мая 2007 года N АФ12453, таким образом, истцом фактически заявлено требование о внесении изменений в договор аренды. Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучение ответа в срок, указанный в приложении или установленный законом или договором.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 года апелляционная жалоба администрации города Абакана принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15 января 2013 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не прибыли. От индивидуального предпринимателя Магеря А.А., федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", а также Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия отзывы на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не поступали.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение названных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т.1, л.д. 4-8, т.2. л.д.16), их представители участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Уведомлениями о вручении почтового отправления N 66000072419669, N 66000072419652 подтверждается получение данного определения истцом.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 12 декабря 2012 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца, ответчика, а также привлеченных к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются только выводов суда первой инстанции в части определения кадастровой стоимости земельного участка площадью 26 456 кв.м, с кадастровым номером 19:01:120302:52 и от сторон не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

23 мая 2007 года муниципальное образование город Абакан (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Магеря Александр Андреевич (арендатор) подписали договор аренды земельного участка N АФ12453 (т.2, л.д. 89), на основании которого арендатору передан в аренду земельный участок общей площадью 26456 кв.м, с кадастровым номером 19:01:120302:0052, категория земель "земли населённых пунктов", кадастровой стоимостью 17 307 779 рублей 76 копеек, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирпичная, 63, для эксплуатации и обслуживания склада горюче-смазочных материалов (Литер АВВ1В15В8). Согласно пункту 2.1. договора период аренды участка определён сторонами с 23 мая 2007 года до 23 мая 2014 года.

Договор аренды земельного участка от 23 мая 2007 года N АФ12453 зарегистрирован 24 июля 2007 года.

15 июня 2012 года за индивидуальным предпринимателем Магеря Александром Андреевичем зарегистрировано право собственности на объект недвижимости склад горюче-смазочных материалов, инв. N 76/6, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирпичная, 63, литер АВВ1В15В8 (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 августа 2012 года N 01/026/2012-719, т.2, л.д. 3).

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 22 марта 2012 года N 19ЗУ/12-8794 (т.2, л.д. 91) земельный участок с кадастровым номером 19:01:120302:52, площадью 26456 кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирпичная, 63, разрешённое использование "для эксплуатации и обслуживания склада горюче-смазочных материалов (Литер АВВ1В15В8)", поставлен на кадастровый учёт 14 января 2004 года.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 17 июля 2009 года N 319 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земли Республики Хакасия. В соответствии с пунктом N 45600 приложения N 1 постановления N 319 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:01:120302:52 составляет 20 377 204 рубля 88 копеек.

Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости земельного участка от 17 апреля 2012 года N 230-04/12 (т.2, л.д. 70), составленному государственным унитарным предприятием Республики Хакасия "Управление технической инвентаризации", рыночная стоимость земельного участка площадью 26 456 кв.м с кадастровым номером 19:01:120302:0052, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирпичная, 63, по состоянию на 1 января 2007 года составляет 5 500 000 рублей.

Поскольку кадастровая стоимость земельных участков в соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации применяется для целей налогообложения, а также для целей расчёта и взимания арендной платы, её увеличение влечёт за собой значительное увеличение земельного налога и арендной платы, что существенно затрагивает интересы истца, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В рамках настоящего дела сторонами не оспаривается то обстоятельство, что истцу на основании договора аренды от 23 мая 2007 года N АФ12453 муниципальным образованием город Абакан предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 26 456 кв.м, с кадастровым номером 19:01:120302:0052, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирпичная, 63, для эксплуатации и обслуживания склада горюче-смазочных материалов (Литер АВВ1В15В8).

На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимости - склад горюче-смазочных материалов, инв. N 76/6, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирпичная, 63, литер АВВ1В15В8.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:01:120302:0052 по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирпичная, 63, определена в сумме 20 377 204 рубля 88 копеек.

Между тем, согласно отчёту об оценке рыночной стоимости земельного участка от 17 апреля 2012 года N 230-04/12, составленному государственным унитарным предприятием Республики Хакасия "Управление технической инвентаризации", рыночная стоимость земельного участка площадью 26 456 кв.м с кадастровым номером 19:01:120302:0052, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирпичная, 63, по состоянию на 1 января 2007 года составляет 5 500 000 рублей.

Оценив изложенные выше обстоятельства, а также представленные в материалы дела доказательства суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец по настоящему делу вправе обратиться с требованием об установлении кадастровой стоимости используемого им земельного участка со ссылкой на существенное различие между определённой уполномоченным органом кадастровой стоимостью земельного участка и рыночной стоимостью данного земельного участка, определенной оценщиком.

Заявленные обществом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком. Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

При этом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости. Действующая в настоящее время редакция пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В свою очередь, нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Так, пунктом 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316, предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Согласно абзацу 4 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Следовательно, лицо, чьи права нарушает определенная уполномоченным органом кадастровая стоимость земельного участка вправе требовать установления иной кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, в судебном порядке.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не оспорило в суде апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о том, что именно оно является органом кадастрового учета, полномочным на внесение изменений в государственный кадастр недвижимости. Доказательства обратного суду апелляционной инстанции не представлены.

Из положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Участок под объектом недвижимости определяется в границах, необходимых для использования объекта и представляет собой единое землепользование.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской для расчета выкупной цены земельного участка, целей налогообложения и определения арендной платы используются данные о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в кадастровом паспорте.

Таким образом, при том обстоятельстве, что данные о рыночной стоимости земельного участка и его кадастровой стоимости существенно разнятся (20 377 204 рубля 88 копеек и 5 500 000 рублей соответственно), права истца как лица, имеющего право пользования земельным участком на основании договора аренды и соответственно несущим обязанность по внесению арендной платы по договору, исходя из его кадастровой стоимости, нарушены таким несоответствием, поскольку влекут за собой дополнительные расходы для истца. Нарушенные права истца могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Доводы администрации города Абакана о том, что требование истца направлено на одностороннее изменение размера арендных платежей, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не основанные на нормах права. Платежи за пользование земельным участком, находящимся в государственной либо муниципальной собственности, являются нормативно регулируемыми, а следовательно, пользователь земельного участка вправе оспаривать необоснованно установленную одну из составляющих определения данных платежей - кадастровую стоимость земельного участка.

Оценка произведена оценщиком на тот же временной период, на который были установлены удельные показатели кадастровой стоимости, использованные при определении кадастровой стоимости участка. Доказательства того, что внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка определена с учётом его рыночной стоимости, соответствует ей или приближена к ней по значению, в деле отсутствуют. Возражения относительно соответствия отчёта, составленного государственным унитарным предприятием Республики Хакасия "Управление технической инвентаризации", администрацией города Абакана в суде апелляционной инстанции не заявлены, доказательства недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки и занижения рыночной стоимости объекта при выбранных аналогах, суду апелляционной инстанции не представлены.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на её заявителя, однако последний в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "23" октября 2012 года по делу N А74-3648/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская